- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- eI3-8589-1029/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00304-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Giedrė Kairienė (pirm.), Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Atsakovas
- J. A.
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei J. A. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau –Departamentas) kreipėsi į administracinį teismą prašydamas įpareigoti atsakovę J. A. per vieną mėnesį įvykdyti 2022 m. birželio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas).
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Departamento Utenos valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2022 m. birželio 21 d. atliko sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir nustatė, kad sklype, už tvartų yra laikomas sukrautas tirštas mėšlas, pažeidžiant Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2005 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342 (toliau – Aprašas), reikalavimus. Paaiškina, jog 2022 m. birželio 23 d. atsakovei duotas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo J. A. įpareigota iki 2022 m. liepos 22 d. įrengti mėšlo rietuves, kurios atitiktų Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus (aplink rietuves įrengti ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką, uždengti rietuves). Pabrėžia, kad Departamento Utenos valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams atlikus patikrinimą 2022 m. liepos 26 d. apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Atkreipia dėmesį, kad Departamento Utenos valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas atsakovei 2022 m. birželio 24 d. surašė nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 260 straipsnio 3 dalį (srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimas). Akcentuoja, kad atsakovei Privalomasis nurodymas buvo surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punkto nustatytu pagrindu, t. y. kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes. Teigia, kad atsakovė privalomojo nurodymo neskundė, pratęsti jo įvykdymo termino neprašė.
Atsakovė J. A. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovės įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), įrengti mėšlo rietuves, kurios atitiktų Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus (aplink rietuves įrengti ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką, uždengti rietuves).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Departamento Utenos valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai, gavę pranešimą apie galimai netinkamai laikomą gyvulių mėšlą, 2022 m. birželio 21 d. apžiūrėjo tirštojo mėšlo rietuves, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad atsakovė J. A., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), netinkamai, pažeidžiant Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus laiko tirštąjį mėšlą, t. y. laikomas tirštasis mėšlas yra neapipylimuotas, aplink jį nėra sukrautas ne mažesnio nei 20 cm aukščio žemės pylimas, tirštojo mėšlo rietuvės neuždengtos.
2022 m. birželio 23 d., vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, atsakovei išduotas Privalomasis nurodymas iki 2022 m. liepos 22 d. įrengti mėšlo rietuves, kurios atitiktų Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus (aplink rietuves įrengti ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką, uždengti rietuves). Privalomasis nurodymas J. A. pasirašytinai įteiktas 2022 m. birželio 24 d. Departamento pareigūnas 2022 m. birželio 24 d. priėmė nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas (ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo J. A. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 260 straipsnio 3 dalyje (srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimas), padarymą.
Departamento Utenos valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams atlikus patikrinimą, 2022 m. liepos 26 d. apžiūros akte Nr. duomenys neskelbtini) padaryta išvada, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas.
Pareiškėjo pateiktais duomenimis, atsakovės atžvilgiu išduoto Privalomojo nurodymo teisėtumas ir/ar privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nebuvo nagrinėjami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje. Remiantis Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, jog atsakovė nesikreipė į teismą dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo arba jo įvykdymo termino pratęsimo.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.
Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Privalomasis nurodymas vertintinas kaip poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų - išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai To paties įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Atvejai, kada gali būti duodamas privalomasis nurodymas, yra įtvirtinti Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnyje.
Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas buvo priimtas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, kuriame nustatyta, kad privalomieji nurodymai duodami, kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes.
Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Iš Privalomojo nurodymo turinio matyti, kad Departamentas įpareigojo atsakovę iki 2022 m. liepos 22 d. įrengti mėšlo rietuves, kurios atitiktų Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus (aplink rietuves įrengti ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką, uždengti rietuves), tačiau Privalomasis nurodymas nustatytu terminu nebuvo nei įvykdytas (tai patvirtina 2022 m. liepos 26 d. apžiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), nei nustatyta tvarka apskųstas. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų prašiusi pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), vertindamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatas, susijusias su privalomojo nurodymo davimu, yra pabrėžęs, kad privalomasis nurodymas gali būti duodamas ne tik teisės aktų pažeidimo atvejais, bet ir pažeidimų prevencijos tikslais (pvz. LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. A822-243/2010; Nr. eA-2133-662/2015), todėl spręstina, kad atsakovė savo pasyviais veiksmais (nesutvarkiusi tirštojo mėšlo rietuvių) sudarė prielaidas aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams ar žalai kilti.
Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė – valstybės įgaliotų institucijų ir pareigūnų veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu bei šių pažeidimų padarymu kaltų asmenų nustatymu, jų patraukimu teisinėn atsakomybėn (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 2 straipsnio 1 punktas). Tam yra naudojami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme įtvirtinti teisiniai įrankiai, įskaitant privalomąjį nurodymą, kuris gali būti tikrinamas teismine tvarka. Jo panaudojimo teisėtumas bei pagrįstumas šiuo konkrečiu atveju teismui abejonių nekelia. Pati atsakovė atsiliepimo teismui neteikė, jokių argumentų, susijusių su Privalomojo nurodymo teisėtumu ir/ar pagrįstumu taip pat nenurodė.
Remiantis nustatytoms faktinėmis aplinkybėms, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, pareiškėjos prašymo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas – atsakovė J. A. įpareigotina per vieną mėnesį įvykdyti 2022 m. birželio 23 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus ir neįvykdytus reikalavimus – tirštojo mėšlo rietuves, esančias adresu (duomenys neskelbtini), įrengti taip, kad jos atitiktų Aprašo 5 ir 8 punktų reikalavimus (aplink rietuves įrengti ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką, uždengti rietuves).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. birželio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.