Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 22 val. namo, esančio A(duomenys neskelbtini), kieme mažamečio vaiko E. K., gim. 2012-01-17, akivaizdoje konfliktavo su vaiko tėvu K. K., vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais išgąsdino mažametį vaiką, pažeidė vaiko teises ir viešąją tvarką bei žmonių rimtį, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181³ str. 1 d., 174 str.

Į teismo posėdį V. S. neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data 2015-09-02 8 val. 30 min., vieta – Joniškio rajono apylinkės teismas, Medžiotojų g. 2A. Yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas. Teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą pranešta tinkamai. Nėra V. S. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2015-08-18 administracinio teisės pažeidimo protokole esančiu V. S. paaiškinimu dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; K. K. 2015-08-09 pareiškimu policijai; N. K. 2015-08-12 paaiškinimu policijai; kita bylos medžiaga.

V. S. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota tinkamai pagal ATPK 181³ str. 1 d., kadangi V. S. savo netinkamais veiksmais – necenzūrinių žodžių vartojimu mažamečio vaiko tėvo atžvilgiu vaiko akivaizdoje, triukšmo kėlimu, pažeidė mažamečio vaiko teisėtus interesus į ramią ir saugią šeimos aplinką. V. S. veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR ATPK 174 str., nes jis minėtus veiksmus atliko viešoje vietoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

V. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi (nurodyta paaiškinime). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant V. S. nuobaudas, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo pažeidžiami teisėti nepilnamečio vaiko interesai ir kėsinamasi į viešąją tvarką; į pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje tris kartus baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismo nuomone V. S. skirtinos nuobaudos – baudos, artimos sankcijų vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 31 str., 32 str., 33 str. 2 d., 181³ str. 1 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d. ir nubausti 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) bauda.

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir nubausti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., griežtesne nuobauda apimti švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą paskirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.