Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas (2 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui: 2021 m. birželio 22 d., apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu su sutuoktine J. J., suėmė rankomis J. J. už riešų, pradėjo juos spausti ir ją purtyti, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota kraujosruva kairio dilbio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be to, jis padarė nežymų sveikos sutrikdymą savo šeimos nariui: 2022 m. birželio 9 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, tyčia savo sutuoktinei J. J. stipriai suėmė abiem rankomis už dilbių ir spaudė, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota kraujosruva dešinio dilbio srityje, kas vertinama nežymiu sveiktos sutrikdymu.

R. J. dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. namuose buvo su sutuoktine ir mažamečiu sūnumi. Vartojo alkoholį apie dvi savaites, dėl to visų vakar įvykio aplinkybių ir neprisimena. Tik prisimena, kad konfliktavo su žmona dėl girtumo, prisiminė, kad ji jį pastūmė, o jis jai tyčia sugriebę už riešų ir ją papurtė, tikrai nepagalvodamas, nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo. 2022 m. birželio 9 d., apie 18.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, todėl tarp jo ir žmonos J. J. kilo konfliktas, kurio neatsimena, dėl girtumo, bet dabar mano, kad galėjo žmonai suimti už rankų ir suspausti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2021 m. birželio 22 d.), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nuketėjusioji J. J. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mokėsi svetainėje prie kompiuterio. Į kambarį atėjo sutuoktinis ir atsisėdęs šalia jos ant sofos, pradėjo prašyti, jog parneštų iš parduotuvės alaus ir cigarečių. Tenkinti prašymo nesutiko. Sutuoktiniui tas nepatiko ir jis pradėjo elgtis agresyviai. Netrukus rankomis suėmė jai už riešų ir pradėjo juos stipriai spausti bei ją purtyti, reikalaudamas parnešti alaus. Dėl suėmimo už riešų ir purtymo jautė fizinį skausmą, tačiau medikų pagalbos neprireikė.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad J. J. paaiškino, kad sėdėjo kitame kambaryje prie kompiuterio, kuomet atėjo sutuoktinis ir liepė eiti į parduotuvę nupirkti jam alaus. Jai atsisakius. jis paėmė už kairės ir dešinės rankų riešų, juos suspaudė ir tempė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nėra vaizdą ir garsą įrašančių įrenginių.

Asmens apžiūros metu apžiūrima J. J.. Moteris apsirengusi juodos spalvos palaidine su trumpomis rankovėmis bei tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis su geltonos spalvos kišenėmis bei žydros spalvos trumpomis kojinėmis. Ant moters veido sužalojimų nesimato. Apžiūrimos moters rankos. Ant kairės rankos riešo yra matomas nežymus patinimas. Daugiau ant moters kūno galėjusių atsirasti po smurto artimoje aplinkoje nėra.

Specialisto išvadoje Nr. G 262/2021 (09) konstatuota, kad J. J. konstatuota kraujosruva kairio dilbio srityje. Konstatuotas kūno sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Galėjo būti padaryta 2021 m. birželio 22 d. galimai nurodytomis aplinkybėmis. Kūno sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu.??

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2022 m. birželio 9 d.), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2022 m. birželio 9 d., apie 18.30 val., sugrįžusi į namus, rado neblaivų R. J. Šio paprašius eiti miegoti, kilo žodinis konfliktas svetainės kambaryje. Konflikto metu jos vyras suėmė savo abiem rankomis jai už dilbių bei suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo – J. J.. Smurtą patyrusio asmens būsena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Matomų kūno sužalojimų nėra. Smurtu įtariamas asmuo – R. J., akivaizdžiai neblaivus.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje daiktų, pėdsakų, turinčių reikšmės įvykio tyrimui nerasta ir nepaimta.

Asmens apžiūros protokolu fiksuojama, kad apžiūrima J. J.. Apžiūrima jai sutinkant, jos namuose adresu (duomenys neskelbtini). Moteris stovi svetainėje prie sienos. Moteris vilki juodos spalvos be rankovių moteriškus marškinėlius, mūvi juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avi šviesios spalvos kojinėmis bei mėlynai baltas šlepetes. Ant moters kūno vizualiai sužalojimų nematyti. Taip pat ant rankų nematyti jokių sužalojimo požymių.

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimas BPC garso įrašas ID 92021921154, esantis paros registruojamų įvykių registre (PRĮR), skambučio pradžia 2022-06-09 19:07. Atidarius garso įrašą matyti, jog jis yra 1 min. 33 s. trukmės. Protokole fiksuota, kad moteris praneša, kad vyras girtas prieš ją smurtauja (iš balso girdėti, jog moteris yra susijaudinusi), kviečiasi pagalbą. Prisistato J. J..

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad yra apžiūrimi nešiojamų vaizdo registratorių Bodycam Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą DPB30_5F6E86 22/06/09 19:19:30, kurio trukmė 5 min. 2 s., matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į (duomenys neskelbtini) kiemą. Įėjus į pirmą laiptinę, pirmame aukšte, durys kairėje pusėje, juos pasitinka J. J.. Moteriai į namus įsileidus pareigūnus matyti, kad namuose yra R. J.. Pareigūnui paklausus kas įvyko, R. J. sako, jog nieko. Pareigūnas kalusia, ar jis smurtavo prieš moterį, vyras sako, kad ne. Vyras akivaizdžiai neblaivus. Namuose yra mažametis vaikas, kuris yra išsigandęs. J. J. sako, kad vaikas matė kas vyko. R. J., atsinešus pareigūnui alkotesterį sako, dabar čia bus visokių bajerių, jam nustatomas 3,43 promilių girtumas. J. J. yra blaivi. Užsirašoma asmenų duomenys. Moteriai pasiūloma iškviesti medikus, tačiau ji atsisako, paaiškina, kad jai buvo stipriai sugriebta už rankų. Atidarius įrašą MRJ_5ED482 22/06/09 19:19:54 matyti, kaip pareigūnė bendrauja su J. J., prašoma papasakoti kas įvyko. Moteris sako, kad grįžo namo po darbo ir rado vyrą girtą, kuris jai buvo suėmęs rankas, vaikas puolė ją ginti. Pareigūnė klausia ar jautė fizinį skausmą, J. J. nurodė, kad jautė ir šiuo metu jai skauda, taip pat sako, kad dėl to labai išsigando vaikas. Atidarius vaizdo įrašą DPB30_5F6E86 22/09/06 19:24:34, matyti kaip pareigūnė R. J. aiškina, kad jis turi vykti į policijos komisariatą. Pareigūnas kviečia vaikų teises, nes pasitvirtino smurtas. MRJ_5ED482 22/06/09 19:24:40 vaizdo įraše asmenims nustatomas blaivumas. R. J. prašo, kad jį paliktų namuose, jam paaiškina, kad jis turės vykti į policiją. DPB30_5F6E86 22/06/09 19:29:32 vaizdo įraše matyti, kad R. J. išvedamas į lauką, lauke jis nugriūna, paskui atsisėda ant laiptų ir prašo, kad jį nevežtų, pareigūnai paaiškina, kad jis sulaikomas ir turi vykdyti tesėtus policijos reikalavimus. DPB30_5F6E86 vaizdo įraše J. J. pareigūnas pasako, jog atvyks vaikų teisės. Moteris sako, kad ji paėmė skambinti policijai, o R. J. suėmė jai už rankų, kad ji neskambintų, per jėgą spaudė, ji bėgo į vonią ir į kitą kambarį slėptis. Mažametis buvęs namuose susijaudinęs, pareigūnas jam sako, kad viskas tvarkoje, jog jis padarė viską ką galėjo. Pareigūnas apžiūri įvykio vietą.

Specialisto išvadoje Nr. G330/2022 (09) nurodyta, kad J. J. konstatuota kraujosruva dešinio dilbio srityje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jos nukentėjusios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. J. J. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas galimai suimant rankų pirštu vienu poveikiu.???

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad R. J. 2021 m. birželio 22 d., apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu su sutuoktine J. J., suėmė rankomis J. J. už riešų, pradėjo juos spausti ir ją purtyti, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota kraujosruva kairio dilbio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Taip pat įrodyta, kad R. J. 2022 m. birželio 9 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, tyčia savo sutuoktinei J. J. stipriai suėmė abiem rankomis už dilbių ir spaudė, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota kraujosruva dešinio dilbio srityje, kas vertinama nežymiu sveiktos sutrikdymu.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė du nesunkius baigtus tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 22 d. veika), ir už tai jam skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. birželio 9 d. veika), ir už tai jam skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę skirti 1 (vienerius) metų 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-06-22, 18.18 val. iki 2021-06-23, 11.00 val. ir nuo 2022-06-09, 19.25 val. iki 2022-06-10, 11.24 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.