- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-16
- Bylos Nr.
- II-852-1113/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00500-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. B.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. B. (toliau ir – Pareiškėjas), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą (prašymą) dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau ir ‑ Institucijos) 2021 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 40-ANR-N-4755-2021 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjui J. B. 2021m. gegužės 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė E. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 40‑ANR_P‑5982‑2021 dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ‑ ANK) 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, t. y. dėl to, kad J. B. 2021 m. balandžio 9 d. 17.30 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punktą. Protokolas buvo surašytas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo pasiūlyta Pareiškėjui iki 2021 m. birželio 6 d. sumokėti 30 eurų baudą.
2. 2021 m. birželio 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. V. nutarimu Nr. 40‑ANR-N-4755-2021 J. B. pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį paskirta 60 eurų bauda.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2021 m. liepos 8 d. Šiaulių apylinkės teisme per nutarimą priėmusią instituciją gautas J. B. 2021 m. liepos 4 d. skundas (prašymas), kuriame Pareiškėjas teigia, jog paskirtą baudą sumokėjo, tačiau atliktas pavedimas galimai vėlavo, nes ją sumokėjo sekmadienį. Nurodydamas, jog tai ne jo kaltė, prašo panaikinti 2021 m. birželio 21 d. paskirtą pakartotinę – 60 eurų baudą. Taip pat nurodo, kad gauna mažą atlyginimą (minimalų), augina (duomenys neskelbtini) mėn. dukrą, moka didelę nuomą, todėl 60 Eur jam yra didelė suma. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Atsiliepimas
4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad nesutinka su J. B. skundu, nes jis nėra pagrįstas. Teigia, jog Institucijos pareigūnas, atsižvelgęs į tai, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo įteiktas ir Administracinių nusižengimų registre informacijos apie įvykdytą administracinį nurodymą nebuvo, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. Pažymi, jog 2021 m. gegužės 7 d. protokole Nr. 40‑ANR_P-5982-2021 įrašytas administracinis nurodymas šiuo atveju privalėjo būti įvykdytas iki 2021 m. birželio 6 d. Nors Pareiškėjas ir teigia, kad minėtu administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo, tačiau iš Administracinio nusižengimo registro išrašo matosi, jog 30 eurų bauda buvo sumokėta tik 2021 m. birželio 14 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Institucijos nuomone, pagrįstai teigtina, jog administracinis nurodymas per įstatymo nustatytą terminą įvykdytas nebuvo.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas J. B. 2021 m. liepos 15 d. teismui pateikė prašymą skundą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašoma vadovautis skunde išdėstytais motyvais. 2021 m. liepos 16 d. teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus raštas, kuriuo informuojama, kad Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, nurodo, jog palaiko savo atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją dėl pateikto skundo. Į teismo posėdį paskirtu laiku administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. ir Institucijos atstovas neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimo laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 639 straipsniu, bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021m. gegužės 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė E. Š., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 40‑ANR_P-5982-2021 dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, o būtent dėl to, jog J. B. 2021 m. balandžio 9 d. 17.30 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis. Šis administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo siūlyta J. B. iki 2021 m. birželio 6 d. sumokėti 30 eurų baudą, buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com.
8. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. V. 2021 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 40‑ANR‑N‑4755-2021 J. B. už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda. Atsakomybe lengvinančia aplinkybe administracinio nusižengimo nutarime nurodyta, jog asmuo sumokėjo paskirtą 30 eurų baudą, tik pavėluotai.
9. Skundą pateikęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, teigia, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi. Tačiau nurodo, jog paskirtą 30 Eur baudą sumokėjo, bet dėl to, kad tai padarė sekmadienį, galimai atliktas pavedimas vėlavo. Nurodydamas, jog tai ne jo kaltė, prašo panaikinti 2021 m. birželio 21 d. paskirtą pakartotinę – 60 eurų baudą.
10. ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.
11. Iš Administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu J. B. išsiųstas ir pristatytas 2021 m. gegužės 7 d. 11.42 val., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Atsižvelgiant į tai, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B. nedalyvaujant, 2021 m. gegužės 7 d. protokole Nr. 40 ANR_P-5982-2021 įrašytas administracinis nurodymas šiuo atveju privalėjo būti įvykdytas iki 2021 m. birželio 6 d. Iš Administracinių nusižengimų registro (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 14), matyti, jog, priešingai nei teigia Pareiškėjas, 30 eurų bauda buvo sumokėta tik 2021 m. birželio 14 d., t. y., praleidus ANK 510 straipsnio 1 dalyje nustatytą trisdešimties kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, terminą 7 dienas. Šią aplinkybę atsiliepime į skundą patvirtino ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba. Dėl aptartų aplinkybių nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą. Atsižvelgus į išdėstytą, J. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. birželio 21 d. nutarimas Nr. 40 ANR‑N-4755-2021 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsniu 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. B. skundo netenkinti.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. 40-ANR-N-4755-2021 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.