Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1975-09-18 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 1977-01-15 paleistas iš Kauno OČ12/8 atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

2) 1978-04-27 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, 1981-01-27 paleistas iš Vilniaus OČ12/1 atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

3) 1989-09-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 11 metų, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 3 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 t.y. 1 metais 6 mėnesiais, galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams, 1996-07-03 paleistas iš Marijampolės GRPDK pagal 1996-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 2 metams 3 mėnesiams 5 dienoms (BK 54-2 str.), 1996-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 3 mėnesiams 4 dienoms, 1998-03-17 paleistas iš Alytaus GRPDK pagal 1998-03-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 11 mėnesių 3 dienoms (BK 54-2 str.), (teistumas išnykęs),

2006-02-24 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 38 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2009 m. kovo 9 d. apie 10 val. Pakruojo rajone, M. kaime, per mėšlo transporterio angą sienoje įsibrovė į K. žemės ūkio bendrovei priklausantį nenaudojamą tvartą, kur, išardęs elektros dėžę, 400 litų vertės, ir tokiu būdu ją sugadinęs, padarant K. žemės ūkio bendrovei 400 litų turtinę žalą, pasikėsino pavogti toje elektros dėžėje buvusias varines detales bendros 150 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas įvykio vietoje bendrovės darbuotojų.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų kovo 9 dieną apie 10 val. ėjo iš namų pas „švogerį“, gyvenantį netolimame M. kaime. Eidamas pro nenaudojamą tvartą, kuriame anksčiau buvo laikomos karvės, pastebėjo, kad nebėra mėšlo šalinimo transporterių, todėl sugalvojo per sienoje likusią mėšlo transporterio angą patekti į tvarto vidų ir paieškoti metalo. Žinojo, kad tvartas priklauso K. žemės ūkio bendrovei, nes anksčiau buvo šioje bendrovėje dirbęs, todėl suprato, kad tvarte esantys daiktai priklauso bendrovei. Tik įlindęs į tvartą pastebėjo elektros spintą, pritvirtintą prie sienos, kuri buvo neužrakinta. Atidaręs elektros spintos dureles pamatė varinių detalių, kurias sugalvojo pavogti. Atsuktuvo ir rakto, kuriuos visada nešiojasi su savimi kuprinėje, pagalba ardė spintoje buvusias detales ir varines dalis dėjo ant grindų. Jau bebaigiant išardyti visas spintoje buvusias varines dalis jį pastebėjo tvarte dirbę statybininkai ir sulaikė. Jei nebūtų jo pastebėję ir sulaikę, buvo pavogęs tik elektros spintoje buvusias varines detales, kurias būtų pardavęs, kitų daiktų ėmęs nebūtų. Pripažino, kad, išardydamas elektros spintą, ją sugadino. Gailisi, kad taip pasielgė. Bendrovės civilinį ieškinį pripažino ir pasižadėjo jį atlyginti. Teismui pasižadėjo ateityje nebenusikalsti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. K. veika jo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – K. žemės ūkio bendrovės pareiškimu (b.l. 3), 2009-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – K. žemės ūkio bendrovei priklausantį tvartą, esantį Pakruojo rajone, M. kaime, rasta išardyta metalinė elektros skydinė, iš kurios išimti visi įrengimai, dalys sudėtos ant betoninių grindų (b.l. 5-9), 2009-03-10 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos įvykio vietoje ant grindų rastos elektros skydinės dalys – varžtai, metaliniai žiedai, 18 vnt. stačiakampio formos geltono metalo plokštelės, 6 vnt. geltono metalo elektros srovės tirpiklių laikikliai, baltos bei pilkos spalvos elektros srovės tirpiklių laikikliai (b.l. 10-12), liudytojo J. M. parodymais, kad dėl elektros dėžės sugadinimo K. žemės ūkio bendrovei padaryta 400 litų turtinė žala, elektros dėžėje buvusių varinių detalių vertė 150 litų (b.l. 16), liudytojų A. O. ir A. T. parodymais, kad 2009-03-09 apie 10 val. K. žemės ūkio bendrovei priklausančiose nenaudojamose karvidėse, esančiose Pakruojo rajone, M. kaime, sulaikė nepažįstamą vyrą, kuris buvo išardęs elektros slydinę (b.l. 17-20), 2009-03-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad sulaikymo metu iš A. K. buvo išimtas atsuktuvas, raktas veržlėms sukti, replės bei kiti įrankiai (b.l. 22), - yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes jis pasikėsino neteisėtai neatlygintinai užvaldyti (pagrobti) svetimą – K. žemės ūkio bendrovei priklausantį – turtą (elektros dėžėje buvusias varines detales), įsibrovęs t.y. slapta neteisėtai patekęs į patalpą – tai pačiai bendrovei priklausantį tvartą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas įvykio vietoje bendrovės darbuotojų, be to, šalindamas kliūtis, trukdžiusias įvykdyti vagystę, tyčia sugadino svetimą – K. žemės ūkio bendrovei priklausantį – turtą t.y. išardė elektros dėžę 400 litų vertės, padarydamas šiai žemės ūkio bendrovei 400 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis A. K. teisiamas ketvirtą kartą (b.l. 34-35), tačiau teistumas yra išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra bedarbis, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 46), gyvena vienas (b.l. 47), pasižadėjo atlyginti nusikaltimu padaryta turtinę žalą ir ateityje nebenusikalsti, todėl, nors yra baustas administracine tvarka (b.l. 42), darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant laisvės apribojimo įpareigojimus, atsižvelgtina į tai, kad A. K. nėra atlyginęs nusikaltimu padarytos turtinės žalos, yra registruotas darbo biržoje. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, nes jos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009 m. kovo 9 d. iki 2009 m. kovo 10 d. (b.l. 21, 28).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomoji priemonė neskirtina.

Civilinio ieškovo – K. žemės ūkio bendrovės - civilinis ieškinys - 400 litų (b.l. 14-15) - įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamasis A. K., todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas iš kaltinamojo A. K., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. bei 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl darbo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika Kalpokų žemės ūkio bendrovei padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. taisyklėmis bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirta už pasikėsinimą įvykdyti vagystę, apimant švelnesnę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą už tyčinį svetimo turto sugadinimą, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl darbo, ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika Kalpokų žemės ūkio bendrovei padarytą turtinę žalą.

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. kovo 9 d. iki 2009 m. kovo 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo K. žemės ūkio bendrovės, kodas (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 400 (keturis šimtus) litų žalos atlyginimo iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.