- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-38-378/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-04442-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Gurda“
- Trečiasis asmuo
- I. J., D. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Andžej Maciejevski,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gurda“ dėl nuostolių atlyginimo, ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl išlaidų priteisimo; tretieji asmenys – I. J. ir D. K.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuomininko atsakomybę už nuomojamo turto pabloginimą, ir proceso teisės normų, nustatančių įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 90 525,89 Lt (26 218,11 Eur) nuostolių ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2004 m. rugpjūčio 23 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 04/08/23 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovei negyvenamąsias patalpas – garažą su rūsiu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo keletą kartų pratęsta ir galiojo iki 2008 m. gruodžio 31 d. Ieškovo teigimu, pasibaigus nuomos santykiams, atsakovė paliko savavališkai pertvarkytas patalpas (pertvarkymai sugadino pastato būklę), netvarkingą teritoriją. Kadangi būtina atkurti pastato pradinę padėtį, tai ieškovas prašė priteisti nuostolių atlyginimą už atkūrimo darbus ir šviesduobių likvidavimą.Atsakovė pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo 153 857 Lt (44 560,07 Eur) už nuomojamų patalpų pagerinimą. Priešieškinyje nurodė, kad savo sąskaita tvarkė nuomojamas patalpas, investavo lėšas, atliko įvairių darbų, kuriais pagerintos patalpos ir už kuriuos ieškovas privalo atlyginti.