Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovams D. A. ir S. A. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (LR CPK 441 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2016-08-01 dienai atsakovų skola už suvartotą šiluminę energiją UAB ,,Anykščių šiluma“ naudai sudaro 527,00 Eur, 16,87 Eur delspinigių (4-5 b.l.). Su atsakovais šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovams, adresu (duomenys nuskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.).

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, atsiliepime į ieškinį prašė delspinigiams taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Ieškovas tokiam atsakovų prašymui prieštaravimų nepareiškė. Šis atsakovų prašymas pagrįstas ir tenkintinas bei iš atsakovų priteistina 527,00 Eur skola už suvartotą šiluminę energiją ir nesumokėti 8,54 Eur delspinigiai už paskutinius 6 mėnesius iki ieškinio į teismą padavimo dienos (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Pagal CPK 93 str. nuostatas, iš atsakovų ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį (6 b.l.). Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (98,47 %), todėl iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,44 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovės „Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, naudai iš D. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini) solidariai: 527,00 Eur (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 00 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją ir 8,54 Eur (aštuonis eurus 54 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovės „Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, naudai iš D. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini) po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.