Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinio atsakovui T. S. dėl skolos, delspinigių ir metinių palūkanų priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybinio studijų fondas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. S. 453,26 Eur skolą, 16,32 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsniu, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.12-2.17 straipsniuose. CK 2.17 straipsnio 1 dalis numato, jog nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Šiuo atveju, ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė kitą žinomą atsakovo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).

Patikrinus atsakovo duomenis gyventojų registre nustatyta, jog atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Ieškovo teismui pateiktoje Studijų sutartyje, kuri buvo sudaryta 2010 m. liepos 27 d., atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau tai tik įrodo faktą, kad sutarties sudarymo laikotarpiu (daugiau nei prieš 10 metų) atsakovas gyveno minėtu adresu ir negalėtų būti vertinama, kaip tinkamas rašytinis įrodymas, jog šiuo metu atsakovas faktiškai gyvena minėtoje studijų sutartyje nurodytu adresu.

Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitę teritorinį teismingumą ir kilę ginčai tarp šalių turėtų būti spręstini Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina ieškovui, kad atsakovo gyvenamajai vietai esant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priskirtoje veiklos teritorijoje, jis su ieškiniu turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos, delspinigių ir metinių palūkanų priteisimo kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Išaiškintina ieškovui, kad atsakovo gyvenamajai vietai esant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priskirtoje veiklos teritorijoje, jis su ieškiniu turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.