Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis 2024 m. lapkričio 29 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,257 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir neteisėtai piniginėje laikė iki 2024 m. gruodžio 3 d., 18:00 val., kol piniginę pametė prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis L. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gruodžio 3 d., po darbo apie 18.00 val., grįžęs namo savo automobilį pastatė prie namų, aikštelėje. Grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), jo vaikas paprašė pinigų. Koridoriuje kabėjo jo striukė ir jis iš šoninės kišenės norėjo ištraukti piniginę duoti vaikui pinigų ir pastebėjo, kad nėra jo juodos spalvos piniginės. Piniginėje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, traktorininko pažymėjimas, nuosavybės teise priklausančio automobilio registracijos liudijimas, įvairios parduotuvių nuolaidų kortelės, grynieji pinigai kupiūromis apie 60 Eur, kiek pamena, buvo 50 Eur, galbūt buvo 10 Eur, buvo ir smulkiomis monetomis, tačiau tiksliai kokiomis kupiūromis ir monetomis, nepamena. Taip pat, piniginėje buvo jo vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, kvitai ir lapelis su užrašu, kada sekantis vizitas pas gydytojus. Piniginėje buvo dar 2 vnt. plastikinių maišelių su viduje esančia neaiškia medžiaga, šviesios spalvos, mano, kad ten buvo narkotinės medžiagos, nes kai pradarė vieną maišelį, buvo labai tvaikus kvapas. Minėtus 2 maišelius rado 2024 m. lapkričio 29 d., vakare, apie 17-18 val., už Vilniaus esančioje degalinėje „Emsi“, galimai adresu Ukmergės g. 437, Vilniuje. Tą kartą degalinėje buvo vienas, su savo automobiliu, privažiavęs prie galbūt 2 ar 3 kuro kolonėlės, išlipo iš automobilio piltis degalų, kairėje pusėje, prie automobilio galinio rato, rado 2 užspaudžiamus tuos plastikinius maišelius. Minėtus maišelius pasiėmė ir įsidėjo į savo piniginę iš karto, nes buvo labai tvaikus kvapas kai vieną atidarė, net nemoka paaiškinti, kokia ten buvo šviesi medžiaga, milteliai. Dėl kokių priežasčių juos pasiėmė, atsakyti negali, bet tikrai pats jų nevartojo ir minties tokios nebuvo. Galvojo, kad vėliau išmes. Užsipylęs kuro išvažiavo į Latviją, Rygos miestą, kur tvarkėsi dantis. Kadangi skubėjo važiuoti, apie rastas neaiškias medžiagas policijai nepranešė. Piniginę, matyt, pametė, kai ėjo nuo automobilio iki laiptinės, bet kokioje vietoje, pasakyti negali. Apie piniginės dingimą policijai nepranešė todėl, kad tikėjosi, kad ją ras savarankiškai. Tikrai jokių narkotinių medžiagų nevartoja, nes vienas augina 12 m. mergaitę, mama gyvena kitame mieste ir susitinka tik savaitgalį (1 t., el. b. l. 144 - 147).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas D. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gruodžio 3 d., apie 19.30 val., ėjo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatve, kur ties pastatu (duomenys neskelbtini), ant asfalto, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė juodos spalvos odinę piniginę. Paėmęs ją pamatė, kad viduje buvo daug įvairių nuolaidų kortelių, asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, išduotas L. A. Bandė asmenį surasti per socialinį tinklą ,,Facebook“, tačiau jo nerado, atidarius piniginę, buvo atidarytas monetų skyrius, kuriame pamatė du vienetus užspaudžiamų permatomų maišelių, kurių viduje balta medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paskambino pažįstamai advokatei ir pasiteiravo, ką tokiu atveju daryti, ji nurodė kviesti policijos pareigūnus. Todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir sulaukęs pareigūnų parodė piniginės vietą, nes ją ir paliko toje pačioje vietoje kur rado, kol sulaukė pareigūnų (1 t., el. b. l. 11 - 14).

Iš 2024 m. gruodžio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta juodos spalvos piniginė, kuri yra automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pažymėtu daugiabučio. Kairėje pusėje prie šaligatvio, ant žemės yra užsegama juodos spalvos piniginė, kurios viduje yra 16 vnt. nuolaidų kortelių, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, SWEDBANK banko kortelė išduota L. A. vardu, bei 4 vnt. po 10 Eur banknotų, 1 vnt. 20 Eur banknotas, ir 6 Eur 96 centai įvairiomis monetomis, bei kiti įvairūs kvitai, kurie nufotografuoti, išvardinti objektai paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Monetų skyriuje yra 2 vnt., permatomų užspaudžiamų maišelių, kurių viduje šviesios spalvos kristalizuota galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką N. 2 (1 t., el. b. l. 26 - 28).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 26 d. specialisto išvadoje IBPS-V-3350060-24(2) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų maišelių, aptiktų piniginėje, kuri rasta prie (duomenys neskelbtini) pastato, Vilnius, Vilniaus miesto sav., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 1,257 g (77,1 %) (1 t., el. b. l. 69 - 72).

Iš 2024 m. gruodžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta yra rudame voke Nr. 1 esanti juodos spalvos piniginė ir jos turinys. Atsegus piniginę, jos viduje matomi grynieji pinigai kupiūromis 4 vnt. po 10 Eur., bei 1 vnt. 20 Eur kupiūra ir monetomis: 2 vnt. po 2 Eur; 1 vnt. 1 Eur moneta; 1 vnt. 50 centų moneta; 4 vnt. po 20 centų monetų; 5 vnt. po 10 centų monetų; 1 vnt. 5 centų moneta; 3 vnt. po 2 centų monetų; 5 vnt. po 1 centą monetų. Piniginėje matomi asmens tapatybės dokumentai: asmens tapatybės kortelė, traktorininko pažymėjimas ir vairuotojo pažymėjimas, priklausantys L. A.. Piniginės viduje matomos plastikinės kortelės: AB „Swedbank“ debetinė banko mokėjimo kortelė, priklausanti L. A. ir 16 vnt. lojalumo ir nuolaidų kortelių. Piniginėje taip pat matomi 4 vnt. popieriukų iš gydymo įstaigų; atmintinė rengiantis akių operacijai ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas; „Maxima“ mokėjimo kvitas už valstybės socialinį draudimą; plastikinis paketas su viduje esančia aukso dirbinio etikete; galimai auksinis dirbinys; plastikinė varlytė; automobilio registracijos liudijimas ir Juvelyrinės-graviravimo dirbtuvės kvitas juvelyriniams darbams sumai už 20 Eur. Kaltinamajam pakvitavimu grąžinta juodos spalvos piniginė su grynaisiais pinigais, asmens dokumentais, banko mokėjimo bei įvairiomis lojalumo ir nuolaidų kortelėmis bei kitais apžiūros metu nustatytais dokumentais (1 t., el. b. l. 90 - 93).

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. L. A. pripažino, kad jo piniginėje buvo 2 vnt. plastikinių maišelių su viduje esančia neaiškia medžiaga, kaip pats suprato iš kvapo, narkotine medžiaga, ir laikė piniginėje, iki kol 2024 m. gruodžio 3 d., ją pametė. Faktines veikos padarymo aplinkybes patvirtina liudytojo D. F. parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis suprato, kad įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia.

L. A. taip pat buvo kaltinamas neteisėtu nurodytų narkotinių medžiagų gabenimu. Gabenimas teismų praktikoje aiškinamas kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas.

Nagrinėjamu atveju, tiek iš kaltinamojo, tiek liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis 2024 m. gruodžio 3 d., po darbo apie 18.00 val., grįžęs namo nerado savo piniginės, kurią, gavę pranešimą, 2024 m. gruodžio 3 d., apie 19.59 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini), ant žolės rado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad atvykus policijos pareigūnams bei atlikus piniginės apžiūrą, buvo rastos minimos narkotinės medžiagos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes spręstina, kad kaltinamasis draudžiamas medžiagas, iki pametant piniginę, laikė prie savęs, nenustatyta, kad asmuo turėjo tikslą pakeisti draudžiamų medžiagų buvimo, laikymo vietą. Aplinkybė, kad asmuo, su savimi turėjo narkotines medžiagas, nelaikytina gabenimu. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė dėl narkotinių medžiagų gabenimo yra šalintina iš kaltinimo. Net ir pašalinus šią aplinkybę, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija nesikeičia, kadangi šiame straipsnyje įtvirtina baudžiamoji atsakomybė už alternatyvias veikas.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes (iš kaltinamojo parodymų) atitinkamai patikslina kaltinimą, kad aptariamas medžiagas asmuo neteisėtai laikė iki kaltinime nurodyto laiko piniginėje, iki kol ją pametė (kaltinamasis nurodė, kad radęs du maišelius su šia medžiaga įsidėjo juos į piniginę, matyti, kad pamestoje piniginėje jie ir buvo rasti, kad būtų išsiėmęs ir laikęs kitoje vietoje, nenurodė). Taip pat patikslina kaltinimą nurodant, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė ne narkotinę medžiagą, o psichotropinę, kaip yra konstatuota specialisto išvadoje.

Dėl skirtinos bausmės

Kaip matyti iš pranešimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko, tačiau prašė baudos sumokėjimą išdėstyti 18 mėnesių.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis L. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis neteistas (1 t., el. b. l. 110 - 116), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (1 t., el. b. l. 120 - 123). Sodros duomenimis dirbantis (1 t., el. b. l. 117 - 119), duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta L. A. paskyrus prokurorės siūlomą – 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudą. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 38 MGL (1 900 Eur). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudą ilgesniam laikui, įvertinus baudos dydį, tai, kad, kaip nurodė, vienas augina dukrą, prašymas tenkinamas iš dalies ir nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

L. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., el. b. l. 148 - 151) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. A039068, kuriame yra du maišeliai su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga, kurie pagal 2025 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. IBPS-V-770922-25 perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam – 57 (penkiasdešimt septynių) MGL, t. y. 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 38 (trisdešimt aštuonių) MGL, t. y. 1 900 Eur (tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. A., kad baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801), automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. A039068, kuriame yra du maišeliai su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.