Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1994-04-20 pagal BK 117 str. 1 d. ir 146 str. 3 d., teistumas išnykęs. 2003-06-19 ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo BK 38 str. pagrindu nutrauktas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis 2012 m. gruodžio 6 d. Vilniaus r., kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1124 ir Nr. 1125, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės postus, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Z. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad išvažiavo į Baltarusiją, kur būnant jam buvo panaikinta viza dėl 2010 m. padaryto eismo įvykio ir pareikalauta susimokėti pinigus už automobilį. Jis pinigų neturėjo, dėl ko negalėjo susimokėti ir grįžti į Lietuvą. Baltarusijoje išbuvo apie savaitę, jam nepavyko susitvarkyti išvykimo dokumentų, pinigų susimokėti už išmuitinimą ir pragyvenimui neturėjo, o dėl nesumokėjus mokesčių jo niekas legaliai iš Baltarusijos neišleido, todėl nusprendė grįžti į Lietuvą neteisėtai pereidamas valstybės sieną. 2012-12-06 apie 5 valandą jis pėsčiomis išėjo iš (duomenys neskelbtini) miestelio. Apie dešimt kilometrų jis ėjo link Lietuvos per mišką. Maždaug apie 21 val. eidamas mišku neteisėtai priėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o einantį Lietuvoje jį sustabdė pasienio pareigūnai ir sulaikė. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 32-33).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo A. O. (A. O.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012 m. gruodžio 6 d. 22.10 val. tarnybos metu pamainos vyresnysis radijo ryšiu pranešė, kad galimai yra neteisėtai pereita per valstybės sieną. Tikrindamas nurodytą ruožą, ant kelio sniege pastebėjo vieno asmens avalynės pėdsakus, kurie vedė link Šilingių kaimo ir maždaug 2500 metrų atstumu nuo valstybės sienos prie Šilingių kaimo pamatė keliu einantį asmenį, kurio dokumentus patikrinus nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis Z. S.. Paklaustas, jis paaiškino, kad neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. O vėliau pamainos vyriausiojo nurodymu tikrindami valstybės sienos ruožą Vilniaus rajone, Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose, tarp VSŽ 1124 ir VSŽ 1125 aptiko vieno asmens avalynės pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvą (b. l. 11-13);

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad Vilniaus r., Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose Lietuvos Respublikos valstybės sienos atkarpoje nuo valstybės sienos žyminčio ženklo Nr. 1124 iki Nr. 1125, apsnigtame plote matyti vieno asmens pėdsakų takelis, kertantis valstybės sieną ir kontrolinę pėdsakų juostą, vedantys iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvą (b. l. 5-10);

-daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad Z. S. pateikė savo žieminių batų porą (b. l. 14-15, 17-20), kurie jam grąžinti (b. l. 16).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Z. S. prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvą (perėjo sieną neturėdamas pinigų pragyvenimui užsienyje ir legaliam grįžimui į gimtinę), pavojingumą, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris išsiskyręs, nedirba, teistas, bet teistumas išnykęs, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta baudos bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 303 str. 2 d., 306, 432 str.,

nusprendė:

Z. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 m. gruodžio 6 d. iki 2012 m. gruodžio 7 d. ir prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 2 MGL – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.