Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. P. ir E. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui E. P. dėl santuokos nutraukimo, institucija duodanti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teisme 2017 m. vasario 28 d. gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 28 d. protokoline nutartimi perėjo iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 str. 2 d.). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka - apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos bei teismo pranešimais (b. l. 63, 64-66).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad sąlygos santuokai nutraukti yra: santuoka (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), sutuoktiniai pateikė teismui tvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu yra visiškai veiksnūs (CK 3. 51 str. 1 d.). Santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d., 3.64 str. 2 d., CPK 540 str.). Santuoka nutrauktina, kadangi kaip nurodo pareiškėjai, kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2016-03-27, gyvendami galutinai įsitikino, kad yra vienas kitam svetimi ir jų gyvenimo pažiūros iš esmės nesutampa, įsitikinta, kad santuoka faktiškai iširo, ir negalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl pradės gyventi kartu santuokinį gyvenimą ir tvarkyti bendrą ūkį (CK 3.53 str. 1, 2 d.). Pareiškėjai prašo nagrinėti bylą iš esmės ir neskirti termino susitaikymui, todėl terminas susitaikymui nenustatytinas (CK 3.54 str. 4 d.).

Tvirtintina pareiškėjų pateikta 2017m. vasario mėn. 22 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes ji atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia abiejų sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3. 53 str.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjams išaiškinta, kad patvirtinus jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią sutuoktiniams reikšti tapatų reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Pareiškėja E. P., pateikdama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi jai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas pareiškėjai nesprendžiamas.

Teismas šioje byloje turėjo 3,66 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo bei 22,58 Eur išlaidų dėl atsakymo pareiškėjo E. P. advokatei vertimo.

Nustatyta, kad byla dėl santuokos nutraukimo buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – pareiškėjai pareiškus ieškinį (CK 3.60 straipsnis), bylos nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą – susitarė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir byla iš ginčo teisenos teismo nutartimi pakeista į ypatingąją teiseną. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų nesusitarė, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Santuoką tarp E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: vyrui – P., moteriai – P..

Patvirtinti pareiškėjų E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sekančiomis sąlygomis:

1. Santuokos metu vertingo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijome.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos ir išlaikymo

Nepilnamečių vaikų E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jų mama E. P.;E. P. neribos E. P. bendravimo su vaikais. E. P., norėdamas susitikti su vaikais, apie susitikimo laiką, vietą ir trukmę turi iš anksto pranešti E. P., kuri, atsižvelgdama į vaikams įprastą dienotvarkę (miego, valgymo režimas, užimtumas mokykloje, užklasinėje veikloje, sveikatos būklė ir pan.), informuos E. P. kada jis gali paimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir kada turi juos parvežti atgal.Nepilnamečių vaikų E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui tėvas E. P. skiria po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-04-01 iki vaikų pilnametystės, pinigus pervesdamas į E. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Išlaikymo lėšų tvarkytoja skiriama E. P.. Remiantis LR CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant j infliaciją.

Dėl kitų nuostatų.

E. P. ir E. P. nereikalauja vienas iš kito išlaikymo.Šalys patvirtina, kad sutartį perskaitė ir suprato, ji atitinka jų tikrąją valią, neprieštarauja nei vienos iš šalių bei jų nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.