Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 2013-02-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant auklėjamojo poveikio priemones - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, bei elgesio apribojimą 6 mėnesiams, uždraudžiant tuo laiku be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 3 d. 5 p.), 2013-11-06 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniui (BK 38 str.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., teistas 2015-04-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2015-12-14 apie 12.15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), sodybos kieme žodinio konflikto metu, metaliniu strypu du kartus smogė savo broliui T. L., gim. (duomenys neskelbtini), į kairį šoną, dėl ko nukentėjusiajam T. L. padarytas kairio plaučio sužalojimas, pasireiškęs oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje ir poodyje, taip nukentėjusiajam, savo šeimos nariui, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl kairio plaučio sužalojimas jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui,

Kaltinamasis A. L. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015m. gruodžio mėnesį, dienos neprisimena, kartu su broliu T. L. buvo L. kaime, Pakruojo rajone, pas M. P. Eidamas į sodybą, gėrė alų. Jis norėjo važiuoti automobiliu ir tada susipyko su broliu, nes brolis T. neleido jam važiuoti . T. jį pastūmė, davė per galvą, jie susiginčijo. Brolis T. L. iš kažkur atsinešė metalinį strypą, pasidėjo strypą prie automobilio, jis paėmė tą strypą ir broliui T. L. du kartus sudavė per šoną, po smūgio brolis suklupo. Brolis sakė, kad sunku kvėpuoti. Jis pėsčiomis išėjo į namus, brolį palikęs L. kaime. Brolis T. gydėsi ligoninėje 3-4 dienas. Labai gailisi dėl savo poelgio, brolio atsiprašė, jis jam atleido. Blaivus taip nebūtų padaręs. Padarytos žalos ligonių kasai neatlygino, tačiau su civiliniu ieškiniu sutinka, pažada jį atlyginti. Dirba padienius darbus, žada įsidarbinti, girtauja labai retai.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiojo T. L. parodymais, kad 2015-12-14 svečiavosi pas savo draugą M. P., buvo visiškai blaivus. Brolis A. L. atvažiavo automobiliu. Susipyko su broliu dėl to, kad atėmė automobilio raktelius, nes brolis buvo neblaivus, o norėjo važiuoti automobiliu. Kai atėmė raktelius, dar nuėjo, paėmė štangą (metalinį strypą), kuri stovėjo atremta į ūkinio pastato sieną. Priėjęs prie automobilio A. pasakė, kad "strypu pradursiu radiatorių ir niekur nebeišvažiuosi". Bet paskui persigalvojo- radiatoriaus nebegadino ir numetė štangą ant žemės, su broliu dar apsistumdė, po to štangą nuo žemės pasiėmė A. ir du kartus trenkė jam per šonus (šonkaulius). Nuo smūgio jis susmuko, nebegalėjo įkvėpti oro. Po smūgių brolis kažkur pasišalino. Kadangi labai blogai jautėsi, labai trūko oro, draugai iškvietė greitąją pagalbą. Buvo medikų išvežtas į ligoninę. Buvo nustatyta plaučių trauma. Broliui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia(b.l. 47)

Liudytojo N. M. parodymais, kad 2015-12-14 apie 12.15 val. jis svečiavosi pas draugą M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone.Ten buvo jo draugai- A. L. ir T. L. A. L. neblaivus norėjo sėsti už mašinos vairo, o jo brolis T. L. norėjo atimti raktelius.T. L. atėmė raktelius, o A. L. pasiėmė metalinį strypą ir du kartus per šoną trenkė T. L. T. L. suklupo ant žemės, o A. pabėgo.(b.l. 49)

Liudytojo M. P. parodymais, kad 2015-12-14 apie 12.15 val. buvo namuose. Pas jį svečiavosi draugai- T. ir A. L. Matė kaip A. norėjo neblaivus sėsti už mašinos vairo, o jo brolis T. L. norėjo atimti raktelius. A. L. pasiėmė metalinį strypą ir du kartus iš jo trenkė T. L. T. L. susmuko ant žemės, o A. pabėgo.(b.l. 51)

2015-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurią apžiūrint paimtas metalinis strypas.(b.l.,5-10)

2016-01-26 daikto (metalinio strypo) apžiūros protokolu.(b.l. 11-12)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. L. padarytas kairio plaučio sužalojimas, pasireiškęs oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje ir poodyje. T. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio plaučio sužalojimo, pasireiškusio oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje ir poodyje sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (b.l. 43-44).

Visais šiais surinktais įrodymais kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138str.2d.3p. ,nes jis, smurtaudamas prieš savo šeimos narį – brolį T. L., metaliniu strypu du kartus smogdamas T. L. į kairį šoną, jį nesunkiai sužalojo .

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į bausmės skyrimo recidyvistui ypatumus, numatytus LR BK 56 str.

Kaltinamasis A. L. teisiamas antrą kartą, naują smurtinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už smurtą artimoje aplinkoje , bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b.l.56-57,58,59-62,63-65 ), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l.66-67), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nedirba ( b.l.48,49), psichiatro įskaitoje yra nuo 2007-10-04,priklausomybių įskaitoje neįrašytas ( b.l.74), L. seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, gyvena su tėvu (b.l. 71,72)., specialisto išvada nustatyta A. L. diagnozė- lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę A. L. skirti netikslinga ( b.l.81).

Išdėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamą pagrindą manyti, kad iš ankstesnio teistumo A. L. nepasimokė, teigiamų išvadų nedaro , antrą kartą teisiamas už smurtą prieš šeimos narį, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus A. L. terminuotą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 41 str., 50 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. L. įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, atlyginti padarytą žalą, nukentėjusysis T. L. jam pretenzijų neturi ir atleidžia.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo A. L. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją bei į nukentėjusiojo T. L. poziciją, išsakytą baigiamosiose kalbose, A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo A. L. įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu šeimos nario atžvilgiu.

Civilinis ieškovas- Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 407,34 Eur civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo ( b.l. 26-28 .).Kaltinamasis A. L. civilinio ieškinio neatlygino, tačiau su jo dydžiu sutinka, todėl civilinis ieškinys priteistinas iš A. L..

Įtariamajam A. L. 2015-12-15 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.92-93), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Į atliktą bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme . A. L. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-14 15:20 val., paleistas 2015-12-15 13:47 val. (88,91 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 ( vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams , įpareigojant nuteistąjį A. L. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų .

Vadovaujantis LR BK 67str.1d., 2d. 9 p., 72² str., A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigoti jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką A. L. įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-14 iki 2015-12-15, t.y. vieną dieną.

Priteisti iš A. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantčio (duomenys neskelbtini), 407,34 Eur civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos aikštė 1, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini) AB “Swedbank”, banko kodas 73000.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. L. palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą- metalinį strypą, saugomą Šiaulių AVPK Pakruopjo r. PK ,sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.