Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, nukentėjusiajam A. G., kaltinamajai D. Š., jos gynėjai advokatei E. M. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. liepos 10 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo Jonavos gatvės link Sukilėlių prospekto, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų ir III priedo I skyriaus 1.3 punkto reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę neblaivi (kai nustatytas 2.11 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su ja važiavusiu motociklu „Harley Davidson“, valstybinis numeris 189 DF, vairuojamu A. G., tuo padarydama nukentėjusiajam A. G., nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji D. Š. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. liepos 9 d. buvo jos gimtadienis. Nuvyko aplankyti 84 metų tetą. Ji pavaišino brendžiu. Kiek išgėrė nematavo, apie pusę butelio brendžio. Toliau grįžo namo į Ašigalio gatvę. Vakare, apie 19 val., ruošėsi gulti. Buvo labai pavargusi. Sugalvojo, kad reikia išgerti vaistų. Išgėrė tabletę klozepamo. Sėdėjo su pižama, paskui nieko nepamena. Vairavo „Ford Focus“. Jis stovėjo kieme tą dieną. Nepamena kaip atsisėdo į automobilį ir kaip važiavo. Atsimena kaip oro saugos pagalvės iššoko iš mašinos, automobilis jau stovėjo. Šokas buvo. Atsimena kaip pas medikus buvo. Išlipo iš automobilio, matė daug žmonių. Matė savo automobilį, nežiūrėjo, ar buvo apgadintas. Lyg ir matė motociklą, netoli buvo, buvo šalia žmogus, jis gulėjo.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, padarymo, pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamoji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu (38, 39 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. liepos 10 d. grįžusi namo iš savo tetos, neblaivi išgėrė raminamųjų. Prisimena tik tiek, kad ruošėsi eiti miegoti. Kelinta valanda tai buvo, neprisimena. Prisimena tik tą momentą kai suveikė oro pagalvės, toliau nieko neprisimena. Atsimena kas vyko tik nuo sekančios dienos. Sekančią dieną sužinojo, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas motociklininkas. Po eismo įvykio Kauno klinikose lankė eismo įvykio metu sužalotą motociklininką, jo atsiprašė.

Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu (38, 39 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., Šiaurės prospekte, Kaune, vairavo motociklą „Harley Davidson“, valstybinis numeris 189 DF, ir važiavo nuo (duomenys neskelbtini) antra eismo juosta, apie 50 km./val. greičiu. Kažkur ties kalno viduriu pamatė kaip iš priešingos eismo juostos į jo vairuojamą motociklą atvažiuoja lengvasis automobilis. Bandydamas vengti susidūrimo dar suko vairą į kairę pusę, tačiau automobilis priekine dešine dalimi trenkėsi į jo vairuojamo motociklo priekinę dalį. Po eismo įvykio greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo pristatytas į klinikas

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, planu, fotonuotraukomis (6 – 9 b. l.) užfiksuotas eismo įvykis.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 5086/2016(02) (36 b. l.) nustatyta, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai A. G. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Alkotesterio duomenų kvitu (12 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. liepos 10 d., 20 val. 06 min., D. Š. nustatytas 1,56 ‰ promilės neblaivumas.

Specialisto išvada (15 b. l.) nustatyta, kad po įvykio D. Š. šlapime rasta 2,11 ‰ promilės etilo alkoholio.

Kad D. Š. 2016 m. liepos 10 d., apie 19.50 val., Šiaurės pr., Kaune, vairuodama automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo Jonavos gatvės link Sukilėlių prospekto, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų ir III priedo I skyriaus 1.3 punkto reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę neblaivi (kai nustatytas 2.11 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su ja važiavusiu motociklu „Harley Davidson“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu A. G., tuo padarydama nukentėjusiajam A. G., nesunkų sveikatos sutrikdymą, patvirtina pačios kaltinamosios D. Š. parodymai, kad nepamena kaip atsisėdo į automobilį ir kaip važiavo. Atsimena kaip oro saugos pagalvės iššoko iš mašinos, automobilis jau stovėjo. Nukentėjusiojo A. G. parodymais, kad pamatė kaip iš priešingos eismo juostos į jo vairuojamą motociklą atvažiuoja lengvasis automobilis. Bandydamas vengti susidūrimo dar suko vairą į kairę pusę, tačiau automobilis priekine dešine dalimi trenkėsi į jo vairuojamo motociklo priekinę dalį. Kad A. G. patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą patvirtina teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 5086/2016(02) (36 b. l.).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamoji padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, todėl jos veika teisingai kvalifikuota, ir pripažintina, kad D. Š. yra kalta ir baustina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, <...>, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų <...>.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 127 punktas numatė, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių III priedo I skyriaus 1.3 punktas numatė, kad dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis. Šią liniją kirsti draudžiama.

D. Š. 2016 m. liepos 10 d., apie 19.50 val., Šiaurės pr., Kaune, vairuodama automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo Jonavos gatvės link Sukilėlių prospekto, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų ir III priedo I skyriaus 1.3 punkto reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę neblaivi (kai nustatytas 2.11 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su ja važiavusiu motociklu „Harley Davidson“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu A. G., tuo padarydama nukentėjusiajam A. G., nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų ir III priedo I skyriaus 1.3 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio „Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas“ antroji dalis numato, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, todėl jai skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. sankcijoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis „Uždraudimas naudotis specialia teise“ numato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

D. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, būdama neblaivi. Teismas mano, kad būtina taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnį ir uždrausti D. Š. naudotis specialiąją teise, vairuoti transporto priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., ir skirti 15 MGL, t. y. 564,90 (penkių šimtų šeššiasdešimt keturių eurų 90 eurocentų) eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) eurų, baudą.

Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, uždrausti D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialiąją teise, vairuoti transporto priemones, 3 (tris) metus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.