Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. (dvi veikos), 63 str. 1, 4 dalis, 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo basume. Vilniaus apygardos teismo 2015-09-24 nuosprendžiu iš dalies patenkintas V. S. apeliacinis skundas ir V. S. pagal BK 180 str. 1 d. (dėl vienos veikos) išteisintas ir V. S. paskirta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-05 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-30 ir Vilniaus apygardos teismo 2015-09-24 nuosprendžiai pakeisti dėl V. S. išteisinimo pagal BK 180 str. 1 d. ir V. S. paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai bei tęsti darbą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikime nurodo, kad nuteistasis V. S. į prabuojamųjų asmenų registrą įtrauktas 2016-04-22, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018-04-05. Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė (51 balas iš 168), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. IRD duomenimis V. S. atžvilgiu, priežiūros metu, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sodros duomenimis V. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis žalą nukentėjusiajai atlygino. Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. baustas administracine tvarka: 2016-05-23 ir 2016-09-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 4 d. (važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto), taip pat neatlygino turtinės žalos iki teismo nustatyto termino. Vilniaus probacijos skyrius 2016-09-23 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu Nr. V5-8803 dėl papildomos pareigos paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutartimi teikimas netenkintas. Teikimo nagrinėjimo metu (iki nutarties įsiteisėjimo) asmuo padarė dar du analogiškus teisės pažeidimus, t.y. 2016-10-25 bei 2016-11-09 važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto. Asmuo po teismo posėdžio ir po 2016-11-04 nutarties įsiteisėjimo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau daro analogiškus administracinius nusižengimus, t.y. 2016-12-21, 2017-01-29, 2017-01-30, 2017-01-31, 2017-02-03 nuteistasis V. S. vėl važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius prašo nuteistajam V. S. skirti papildomą pareigą: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis V. S. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu jis yra įgijęs vilniečio kortelę ir stengsis, kad tokio pobūdžio pažeidimai nepasikartotų. Neprieštarauja, kad būtų paskirta papildoma pareiga.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. S. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Bylos duomenimis V. S. teismo paskirtus įpareigojimus vykdė. Jis, nors ir praleidęs teismo nustatytą terminą, nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą atlygino. Nuteistasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) . Teismui nėra pateikta duomenų, kad V. S. atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Tačiau V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu eilę kartų baustas administracine tvarka, t.y. 2016-05-23, 2016-09-20, 2016-10-25, 2016-11-09, 2016-12-21 baustas už ATPK 142 str. 4 d. pažeidimus. Nėra duomenų, kad skirtas baudas V. S. būtų sumokėjęs. Be to jis, 2017-01-29, 2017-01-30, 2017-01-31, 2017-02-03 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. Skirtos baudos taip pat nesumokėtos. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu eilę kartų buvo baustas administracine tvarka, sprendžia, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų pakyrimo nuteistajam V. S. tinkintinas ir V. S. skirtinos papildoma pareiga: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 7 p., 10 p. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

P. V. S. papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.