Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (10 pažeidimų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015 m. lapkričio 2 d., apie 15.27 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 3 d., apie 14.30 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 4 d., apie 12.52 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 5 d., apie 14.44 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 6 d., apie 12.51 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 7 d., apie 13.48 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 8 d., apie 12.37 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima “, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 10 d., apie 10.03 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 12 d., apie 15.58 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to ji, 2015 m. lapkričio 14 d., apie 13.19 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,79 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 5,79 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. Ž. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. Ž. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos S. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji neginčija 2015 m. lapkričio 14 d. padaryto pažeidimo fakto, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą (b.l. 102). Be šio jos kaltės pripažinimo, jos kaltę ir minėto pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 103), UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiškimas (b.l.104), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio R. J. tarnybinis pranešimas (b.l. 105), vaizdo įrašas (b.l. 111). Iš kitų byloje esančių administracinių teisės pažeidimų protokolų, surašytų S. Ž. atžvilgiu matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama S. Ž. nesutinka su jai pareikštais kaltinimais dėl pažeidimų padarytų 2015 m. lapkričio 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 bei 12 dienomis (b.l. 2, 14, 25, 36, 47, 58, 69, 80, 91), tačiau tokius jos paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės ir paneigtus byloje surinktais kitais įrodymais, t.y. UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiškimais (b.l. 3, 15, 26, 37, 48, 59, 70, 81, 92), vaizdo įrašais (b.l. 9, 21, 32, 43, 54, 65, 76, 87, 98), bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad peržiūrėjus iš parduotuvės „Maxima“ gautus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais pagal parduotuvės „Maxima“ pareiškimus, nustatyta, kad būtent S. Ž. padarė minėtas vagystes (b.l. 10, 22, 33, 44, 55, 66, 77, 88, 99).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. Ž. kaltė padarytų administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje (10 pažeidimų) yra visiškai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės nebuvo grąžintos, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 64 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2015 m. lapkričio 14 d. padaryto pažeidimo teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta S. Ž. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 110 € (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 120 € (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 130 € (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 140 € (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 150 € (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 160 € (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 170 € (vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą.

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 52,11 € (penkiasdešimt dviejų eurų 11 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.