Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. B. atstovui advokatui Linui Meškiui,

nutarimą priėmusios institucijos - LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovams Gražinai Urbonavičienei ir Romualdui Stalauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. B. skundą dėl LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimo panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros (toliau - Institucija) 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 235 AM040395 G. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹⁴ str. 1 d., padarymą.

Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad UAB „Domus firma“ direktorius G. B. neįvykdė 2009 m. lapkričio 6 d. privalomojo nurodymo Nr. 53 pašalinti iš Neries upės pakrantės apsaugos juostos suklotą geotekstilės plėvelę ir gelžbetonines plokštes, ir tuo pažeidė LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 punktą, 4 punktą ir 7 punktą, LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 punktą. Tuo G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalyje, kuris užtraukia baudą piliečiams nuo 50 iki 100 litų, pareigūnams - nuo 200 iki 1000 litų.

G. B. advokatas L.Meškys skundo pagrindą palaikė. Papildomai teismo posėdžio metu nurodė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2012 m. rugsėjo 11 d. priėmė nutartį Nr. A822-2460/2012, kuria prašė teismo vadovautis kaip prejudicinę galią turinčiu sprendimu. Šioje nutartyje LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad ginčijami Institucijos privalomieji nurodymai Nr. 52 ir 66 buvo nemotyvuoti ir neatitinkantys Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, advokatas prašė teismo panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti Institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

G. B. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimą Nr. 235 AM040395 ir grąžinti bylą institucijai iš naujo nagrinėti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Institucijos vyresnysis specialistas R.Stalauskas 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 235 AM040395 G. B. paskyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt už pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalyje (b.l. 12).

ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalis reglamentuoja asmens atsakomybę už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, kuris užtraukia baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų, pareigūnams – nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinė nuobauda G. B. paskirta už tai, kad 2009 m. lapkričio 5 d., Institucijai patikrinus Neries upės, Kaune, dešiniajame krante netoli Nemuno ir Neries upių santakos UAB „Domus firma“ priklausančius sklypu(duomenys neskelbtini)

s, buvo nustatyta, kad šiuose sklypuose vykdomi žemės planiravimo, tranšėjos kasimo, geotekstilės plėvelės ir gelžbetoninių plokščių klojimo ir įleidimo į žemę darbai (b.l. 34-40). Šiuos darbus organizavo UAB „Domus firma“ direktorius G. B. .

LR statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad statinys – visa tai, kas sukurta statybos darbais naudojant statybos produktus ir yra tvirtai sujungta su žeme. Tai pastatai (gyvenamieji, pramoniniai, komerciniai, biurai, sveikatos apsaugos, švietimo, poilsio, žemės ūkio ir kiti) ir inžineriniai statiniai ar mišrios rūšies statiniai (su inžineriniais statiniais sujungti pastatai), taip pat statinių priestatai, antstatai ir jų dalys, įrenginių, technologinių inžinerinių sistemų ir statinio inžinerinių sistemų statybinės konstrukcijos. Apibrėžimas „tvirtai sujungta su žeme“ reiškia, kad statinio konstrukcijos yra įleistos į žemę (jūrų, ežerų, upių ar kitų vandens telkinių dugną) ar remiasi į žemės paviršių (vandens telkinių dugną). Šio įstatymo 2 straipsnio 15 dalis sako, jog statybos darbai – visi darbai, atliekami statant arba griaunant statinį (žemės kasimo, mūrijimo, betonavimo, montavimo, pamatų ir stogų įrengimo, stalių, apdailos, įrenginių paleidimo ir derinimo). Atsižvelgus į tai, nurodyti darbai pagal LR statybos įstatymo 2 straipsnio nurodytas sąvokas atitinka statinių statybos apibrėžimą ir galėjo būti vykdomi tik pagal įstatymų nustatyta tvarka suderintus statinių projektus ir gavus statybos leidimą. Šią aplinkybę patvirtina Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009 m. gruodžio 15 d. raštas Nr. 4-2594, kuriame nurodoma, kad UAB „Domus firma“ direktoriui G. B. buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir statybos sustabdymo aktas (b.l. 28). 2009 m. lapkričio 6 d. UAB „Domus firma“ buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. 53, nurodantis pašalinti iki 2009 m. gruodžio 5 d. iš Neries upės pakrantės apsaugos juostos suklotą geotekstilės plėvelę ir gelžbetonines plokštes. Apie įvykdymą informuoti Kauno miesto agentūrą (b.l. 31-32). 2009 m. gruodžio 7 d. tarnybiniu pranešimu vyresnysis specialistas R.Stalauskas informavo Instituciją, kad 2009 m. lapkričio 6 d. privalomasis nurodymas Nr. 53 nėra įvykdytas (b.l. 30). Buvo nuspręsta surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2009 m. gruodžio 7 d. Institucijos vedėjo pasirašytu raštu Nr. KR13-471 G. B. buvo informuotas, kad 2009 m. gruodžio 8 d. 10 val. atsakingas asmuo atvyktų į Instituciją dėl neįvykdyto privalomojo nurodymo (b.l. 29).

G. B. pažeidė LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 punkto 4 ir 7 papunkčius, kuriuose numatyta, kad gamtos išteklių naudotojai privalo paaiškėjus, kad aplinkai gresia pavojus, imtis priemonių, kad būtų jo išvengta, o atsiradus žalingiems padariniams, neatidėliodami juos pašalinti ir informuoti atitinkamus aplinkos apsaugos pareigūnus bei institucijas ir vykdyti teisėtus įgaliotų aplinkos apsaugos institucijų bei jų pareigūnų reikalavimus. Pagal LR vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ 125 ir 126 punktus, kuriuose nustatyta, jog vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos pažymimos ūkinės veiklos apribojimų planuose ir jos tvarkomos pagal planavimo projektus. Pakrantės apsaugos juostose draudžiama statyti statinius, dirbti žemę, ardyti velėnas. LVAT 2012 m. lapkričio 5 d. nutartyje administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą buvo pažymėta, kad nuosavybės teise priklausančiuose ir Neries upės pakrantėje, adresu(duomenys neskelbtini), Kaune, esančiuose žemės sklypuose yra nustatyta vandens telkinių apsaugos juosta ir zona, o šio fakto neginčijo ir pats pareiškėjas. Vadovaujantis ABTĮ 58 straipsnio 2 dalimi ši faktinė aplinkybė nekvestionuotina, faktas konstatuotas LVAT nutartyje. Neginčijamai nustatyta, kad Neries upės pakrantės apsaugos juostoje yra 20 metrų pločio juosta nuo Neries upės yra saugoma teritorija, kurioje be specialių leidimų negalima vykdyti jokių darbų. Šiuo atveju Neries upės pakrantės apsaugos juostoje ekskavatoriumi buvo kasama tranšėja, tranšėjoje ir ant šlaito klojama geotekstilės plėvelė, ant jos klojamos gelžbetoninės akytos plokštės, kurios įgilinamos į iškastą tranšėją žemės paviršiuje ir įtvirtinamos armatūrinio plieno pagamintomis kabėmis į žemę (tai patvirtina nuotraukos (b.l. 81)). Bendrovė, neturėdama patvirtintos projektinės dokumentacijos, suformavo grunto pylimą ir jo kraštą nuo Neries upės sustiprino geotekstilės plėvele ir gelžbetoninėmis plokštėmis. Šie neteisėti veiksmai, atlikti Neries upės dešiniajame krante, akivaizdžiai susiaurino Neries upės vagą, pakeitė pakrantės šlaitos nuolydį, be projekto atlikti darbai neužtikrino šlaito stabilumo. UAB „Domus firma“, vykdydama savavališkus darbus, išardė ir pasisavino anksčiau plokštėmis stiprintos Neries upės pakrantės ruožą ir plokštes perkėlė ant naujai suformuoto pylimo, tuo sukeldama grėsmę stiprinto šlaito stabilumui.

Taip pat pažeidė LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį, kuri numato, jog fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

LR aplinkos apsaugos įstatymo 16 ir 17 straipsniai nustato, kad juridiniai asmenys, projektuojantys objektų, galinčių turėti poveikio aplinkai statybą, projektinėje dokumentacijoje privalo numatyti priemones gamtos ištekliams racionaliai naudoti, neigiamam poveikiui aplinkai išvengti. Ši projektinė dokumentacija nustatyta tvarka turi būti suderinta su vietos savivaldos institucijomis ir Aplinkos ministerija.

LR saugomų teritorijų įstatymas nustato saugomų teritorijų steigimo, apsaugos, tvarkymo ir kontrolės teisinius pagrindus, taip pat reglamentuoja veiklą jose. Pagal šį įstatymą saugomos teritorijos - sausumos ir (ar) vandens plotai nustatytomis aiškiomis ribomis, turintys pripažintą mokslinę, ekologinę, kultūrinę ir kitokią vertę ir kuriems teisės aktais nustatytas specialus apsaugos ir naudojimo režimas (tvarka). Šio įstatymo 20 straipsnis nustato paviršinio vandens telkinių apsaugos zonų ir veiklos jose reglamentavimą. Paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos dalyje prie vandens telkinio nustatoma pakrantės apsaugos juosta, kurioje draudžiama dirbti žemę, ardyti velėną. Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo atveju velėna buvo ardoma nuimant senas plokštes, kasant tranšėją ekskavatoriumi ir plokštes įleidžiant į žemę. Taip pat nustatyta, kad geotekstilės plėvelė ir ant jos padėtos gelžbetoninės plokštės yra tvirtai sujungtos su žeme armatūrinio plieno pagamintomis kabėmis, tai patvirtina paruoštos UAB „Hidroprojektas“ techninės rekomendacijos (b.l. 14-18). Be to LR aplinkos ministro 2005 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. D-629 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.07.02:2005 pasakyta, kad žemės darbai nustato žemės darbų vykdymo reikalavimus. Reglamento 3 ir 4 punktai nurodo, kad žemės darbai teritorijose, kurioms yra nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos (kaip ir pareiškėjo atveju), atliekami tik gavus statinio statybos leidimą. G. B. turėjo vadovautis detaliuoju planu ruošiant dokumentus statybos planavimui, nes krantinės įrengimas saugomojoje pakrantės apsaugos juostoje, senos pakrantės išardymas turi būti numatytas projektinėje dokumentacijoje bei suderintas pagal nustatytus įstatymo reikalavimus.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs objektyvius bei išsamiai ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, nuobauda paskirta teisėtai ir yra adekvati G. B. padaryto pažeidimo pobūdžiui. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Skundo netenkinti.

LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros vyresniojo specialisto 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimą Nr. 235 AM040395, kuriuo G. B. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51¹⁴ str. 1 d., padarymą, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.