Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. kovo 10 d., apie 11:15 val., E. J., (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat automobilis neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LRV 2002-12-112 nutarimu Nr. 1950 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1-2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio Vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. kovo 10 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-22057-2021 matyti, kad be kita ko, E. J. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, (b. l. 1).

Iš Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio Vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. kovo 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliavimo metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas E. J. paaiškino, kad teisės vairuoti neturi. Be to, buvo nustatyta, kad E. J. vairavo automobilį, kuris neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. E. J. buvo surašytas protokolas dėl padarytų administracinių nusižengimų, (b. l. 9)

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą arba vairavimą neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. kaip automobilio „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltė jam vairuojant transporto priemonės neturint šiuos teisės, taip pat automobilis neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. savo kaltę pripažino visiškai, nes automobilį vairavo neturint šios teisės, dėl padarytų nusižengimų gailisi; policijos pareigūno A. K. tarnybinio pranešimo duomenimis, kad minėtą nusižengimą padarė E. J.. Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog tyrimo medžiagoje pilnai yra įrodyta, kad E. J. vairavo automobilį “BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) neturint šios teisės, taip pat automobilis neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 1-2). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad E. J. atliko neteisėtas veikas ir dėl jų padarymo yra kaltas. Administracinio nusižengimo protokole E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas E. J. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą (b. l. 3-8), duomenų apie asmens teistumą byloje nėra. Tai, kad E. J. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintina tai, kad jis dėl padarytų administracinių nusižengimų savo kaltę pripažįsta (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog E. J. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurių dydis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 44 straipsniais, 424 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 40 Eur (keturiasdešimt eurų) dydžio baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 20 Eur (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. J. galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21129317711.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.