Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turėjęs vidurinį išsilavinimą, buvęs vedęs, buvęs ne karo prievolininkas, paskutiniu metu bausmę atlikinėjęs Alytaus pataisos namuose, buvęs teistas: 1) 2005m. liepos 19d. Kauno raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., 180 str. 1d.-2m l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2005m. gruodžio 22d. Jonavos raj. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas realiai atlikti paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; 2) 2006m. vasario 11d. Rokiškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 6 mėn. l/a; 3) 2006m. kovo 16d. Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-2m. ir 9 mėn. l/a; 4) 2006m. birželio 20d. Kauno raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3, 4 ir9d.d.,-3m l/a; 5) 2006m. liepos 31d. Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-3m l/a; 6) 2009m. rugpjūčio 20d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-1m l/a; 7) 2010m. sausio 21d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2d. 9p., 180 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-8m. ir 6 mėn. l/a; 8) 2010m. vasario 17d. Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 180 str. 1d., 180 str. 2d.,-5m l/a; 9) 2010m. liepos 20d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 6 ir 9d.d.,-12m l/a; 10) 2010m. rugsėjo 20d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 1d., 261 str., 264 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-10m l/a; 11) 2010m. lapkričio 05d. Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-13m l/a; 12) 2011m. gegužės 23d. Kaišiadorių raj. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d,-13m. ir 3 mėn. l.a; 13) 2012m. kovo 30d. Jurbarko raj. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1, 2 ir 4d.d.,-13m. ir 6 mėn. l/a; 14) 2013m. spalio 18d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d.,-14m l/a; 15) 2014m. birželio 10d. Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d.,-15m l/a; 16) 2014m. spalio 02d. Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 150 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-18m l/a; 17) 2016m. balandžio 19d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-20m l/a; 18) 2016m. gegužės 03d. Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-21m l/a; 19) 2016m. liepos 22d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-23m l/a; 20) 2016m. rugsėjo 08d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 3d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-17m. ir 3 mėn. l/a, Lietuvos apeliacinio teismo 2016m. lapkričio 17d. nuosprendžiu pakeistas 2016m. rugsėjo 08d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis ir, pritaikius LR BK 63 str. 9d., galutinė bausmė nustatyta-17m l/a, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017m. gegužės 16d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016m. lapkričio 17d. nuosprendis ir, pritaikius LR BK 63 str. 1d., 5d. 3p. ir 9d., galutinė bausmė nustatyta-23m l/a; 21) 2016m. lapkričio 02d. Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 145 str. 1d., 181 str. 1d., 181 str. 3d.-8m l/a; 22) 2016m. gruodžio 22d. Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-19m l/a, 2017m. gegužės 31d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 3p. ir 9d.,-23m l/a; 23) 2017m. birželio 29d. Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-25m l/a, 2018m. sausio 22d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas 2017m. birželio 29d. Vilkaviškio raj. apyl. teismo nuosprendis ir, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., galutinė bausmė nustatyta-24m. ir 6 mėn. l/a; 24) 2017m. rugpjūčio 24d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 181 str. 1d., 232 str., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m l/a, visi teistumai neišnykę,

A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, iki būdamas suimtas buvęs registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, ir paskutiniu metu dirbęs (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), iki būdamas suimtas paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2008m. kovo 27d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., 180 str. 1d.-2m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 6) 2008m. spalio 17d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d., 180 str. 2d.; pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-3m. ir 6 mėn. l/a; 3) 2012m. gegužės 04d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-1m. ir 6 mėn. l/a; 4) 2012m. spalio 18d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-5m l.a; 5) 2014m. birželio 05d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-2m. ir 11 mėn. l/a; 6) 2014m. rugsėjo 16d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d.-2m l/a, 2015m. kovo 09d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal du pirmosios instancijos teismo nuosprendžius, t.y. 2014m. birželio 05d. Alytaus raj. apyl. teismo nuosprendį ir 2014m. rugsėjo 16d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta-3m. ir 6 mėn. l/a; 7) 2015m. kovo 27d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-3m l/a, 2015m. gruodžio 09d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi LR BPK nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal du pirmosios instancijos teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2015m. kovo 09d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartį ir 2015m. kovo 27d. Alytaus raj. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta-4m. ir 10 mėn. l/a; 8) 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-3m. ir 9 mėn. l/a, 2016m. liepos 27d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal du pirmosios instancijos teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį ir 2015m. gruodžio 09d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartį, galutinė bausmė nustatyta-5m. ir 6 mėn. l/a, visi teistumai neišnykę,

kaltinamasis L. D. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 181 straipsnio 1 dalį(trys nusikalstamų veikų epizodai), o kaltinamasis A. V. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 181 straipsnio 1 dalį(vienas nusikalstamos veikos epizodas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. D. buvo atvirai vertęs kitus asmenis savo ir kitų asmenų naudai perduoti turtą, neturint teisėto pagrindo, grasindamas prieš nukentėjusiuosius panaudoti fizinį smurtą, t.y. buvo padaręs paprastus turto prievartavimus, o kaltinamasis A. V. atvirai vertė kitą asmenį savo ir kitų asmenų naudai perduoti turtą, neturint teisėto pagrindo, grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, t.y. padarė paprastą turto prievartavimą, o būtent:

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2016m. sausio 29d. dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vokas ir laiškas, adresuoti pil. A. B., voke užrašant šiuos duomenis, t.y. vienoje voko pusėje, viršutinėje dalyje nurodytas siuntėjas ir adresas-A. V., Lukiškių skg. 6-320, Vilnius ir šalia spaudas-Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas, 2015-12-22. Apatinėje dalyje nurodytas adresatas-A. B., Utenos rajono apylinkės teismas, J. B. 65, Utena. Kitoje voko pusėje yra spaudas Utena 2015-12-23 ir išsiųsta Lukiškių TI-K 2015-12-21(registracijos Nr.7685). Laiško tekstas parašytas lietuvių klaba, mėlynu šriftu ir laiško pabaigoje nurodyti asmenys: A. V., L. D. ir A. R.(b.l. 59-60, t. 1, popierinis vokas su laiško ir voko originalais yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos t. 4).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2016m. kovo 02d. informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad kaltinamasis A. V. į Lukiškių tardymo izoliatorių atvyko 2015m. gruodžio 10d. ir buvo laikomas įvairiose kamerose, 2015m. gruodžio 17d. būdamas patalpintas į kamerą Nr. 320, kurioje kartu su kitu kaltinamuoju A. V. buvo laikomi laikotarpiu nuo 2015m. gruodžio 17d. iki 2015m. gruodžio 22d.(b.l. 65-66, t. 1).

Iš teisme paskelbtų byloje esančių Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinio pobūdžio pažymų apie deklaracijas ir sąskaitas matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Alytaus pataisos namams, o sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Marijampolės pataisos namams(b.l. 61-63, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2017m. spalio 26d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, ištyrus ekspertinei įstaigai pateiktus šiuo metu jau mirusio kaltinamojo L. D. ir kaltinamojo A. V., kaip nuteistųjų, eksperimentinius, laisvuosius ir sąlyginai laisvuosius rašysenos ir parašų pavyzdžius, buvo nustatyta, jog ant voko esančius rankraštinius įrašus: „ A. V.... Vilnius “, „ Ais-tė...J. B. (duomenys neskelbtini)“ ir laišką, prasidedantį rankraštiniais įrašais: „ Na labas gyvenimo nutampyta Auka...“ ir pasibaigiantį įrašais: „ Ir nebandai ožinti mentams...Nes bus dar blogiau...“, parašė A. V.(b.l. 71-89, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D. 2015m. lapkričio 26d., o kitas kaltinamasis A. V. 2015m. gruodžio 10d. buvo etapuoti į laikino perkėlimo vietą-Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą adresu: Lukiškių skg. Nr. 6, Vilniaus m., kur buvo patalpinti į vieną kamerą Nr. 320, kurioje kartu buvo laikomi laikotarpyje nuo 2015m. gruodžio 17d. iki 2015m. gruodžio 22d.(b.l. 65-66, t. 1). Kaltinamasis L. D. iki savo mirties ikiteisminio tyrimo metu dėl turto prievartavimo iš pil. A. B. epizode buvo apklaustas du kartus, kuriam 2017m. vasario 14d.pirmos apklausos metu atsisakius duoti parodymus dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, jau pareiškus galutinį įtarimą 2018m. vasario 06d., šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D. savo kaltę dėl dėl turto prievartavimo iš pil. A. B. epizode pilnai pripažino, nurodydamas, kad parodymus dėl nusikaltimo aplinkybių duos teisme(b.l. 10-15, 42-46, t. 3). Savo ruožtu kitas kaltinamasis A. V., ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus byloje dėl turto prievartavimo iš pil. A. B. epizode, prie kurių pasiliko ir bylos nagrinėjimo teisme metu, nurodė, kad tikslios datos neatsimena, būnant vienoje kameroje, Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime su šiuo metu jau mirusiu kitu kaltinamuoju L. D., pastarasis jam padavė surašytą laišką, kurį jam liepė savo ranka perrašyti. Tekstas buvo grasinančio pobūdžio, kuriame buvo reikalaujama pervesti po 1000 eurų į pataisos namų banko sąskaitas jam(kaltinamajam A. V.), šiuo metu jau mirusima kitam kaltinamajam L. D. ir dar vienam asmeniui, kurios jis nepažįsta. Laišką perrašė nieko nekeisdamas ir savo minčių neprirašydamas. Pasak kaltinamojo A. V. , šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D. jam padiktavo adresatą-pil. A. B., kurios vardas ir pavardė jam anksčiau nebuvo girdėti ir tokia tekste įvardinta teisėja jam nebuvo žinoma, ir adresą-Utenos raj. apyl. teismas, kurį jis užrašė ant voko. Minėtą laišką perdavė Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijai, kad išsiųstų, ant voko nurodydamas savo anketinius duomenis. Perrašinėdamas laišką, kaltinamojo A. V. žodžiais, jis neturėjo jokių minčių susidoroti su laiške nurodytais asmenimis, neketino laiške parašytų grasinimų realizuoti. Kaltinamojo A. V. teigimu, jis buvo įsitikinęs, kad tekste minimi asmenys šiuo laišku nepatikės ir neperves pinigų į nurodytas sąskaitas, tiesiog norėjo pasivažinėti etapais į kitus miestus, nes, kaltinamojo žodžiais, šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D. jam yra sakęs, kad į tą miestą, kur bus adresuojamas laiškas, tai jis bus vežamas etapu į tą miestą. Nepagalvojo, kad laiškas sukels neigiamas emocijas ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str., sudėtis yra materialinė, kuris yra padaromas tyčia. Nors kaltinamasis A. V., jo žodžiais, perrašinėdamas savo ranka šiuo metu jau mirusio kito kaltinamojo L. D. jam paduotą laišką su grasinančio turinio tekstu, ir nenorėjo šiame laiške įvardintų numatytų pasekmių, tačiau sąmoningai leido joms atsirasti, t.y. veikė netiesiogine tyčia, nes dėl savo padarytų veiksmų numatė pasekmių atsiradimo galimybę, tačiau nesiėmė priemonių joms išvengti, nes laišką su nurodytais savo anketiniais duomenimis asmeniškai perdavė pataisos įstaigos administracijai, kad išsiųstų, taip sutikdamas su tokia pasekmių atsiradimo galimybe arba būdamas abejingas dėl šių pasekmių atsiradimo. Kaltinamajam A. V. svarbiau buvo jo siekiami tikslai, o ne numatytų pasekmių vengimas, nors šios pasekmės jam(kaltinamajam) buvo ir nereikalingos, nepageidaujamos. Kadangi turto prievartavimas yra laikytinas baigtu nuo reikalavimo, kurį lydi grasinimas, pareiškimo momento, tokiu būdu, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad šiuo metu jau mirusio kaltinamojo L. D. ir kito kaltinamojo A. V. kaltė dėl turto prievartavimo iš pil. A. B. epizode yra pilnai įrodyta, todėl jų, kaip bendravykdytojų, padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. 1d., požymius, t.y. atviras vertimas kitą asmenį savo ir kitų asmenų naudai perduoti turtą, neturint teisėto pagrindo, padarytas grasinant prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą(paprastas turto prievartavimas), kaltinime abiejų kaltinamųjų atžvilgiu patikslinat nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Nežiūrint į tai, kad šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo buvo pilnai pripažinęs, šio kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiosios S. S. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 96-98, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): dokumentų apžiūros protokolu(b.l. 101-102, t. 1) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. laiško ir voko, adresuotų nukentėjusiajai-teisėjai S. S., kopijomis(b.l. 103-104, t. 1, popierinis vokas su laiško ir voko originalais yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos t. 4), Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2016m. rugsėjo 19d. informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 107, t. 1) ir priedu prie minėtos pažymos, t.y. suimtųjų, nuteistųjų prašymų, skundų, pasiūlymų registracijos žurnalo išrašu(b.l. 110, t. 1), Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2016m. balandžio 11d. informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 114, t. 1), nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų(pareiškimų), peticijų ir skundų registracijos žurnalo išrašu(b.l. 111-112, t. 1), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 123-127, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto nukentėjusiosios S. S. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji yra Telšių raj. apyl. teismo teisėja. 2016m. vasario 24d. Telšių raj. apyl. teismo raštinėje buvo gautas jai adresuotas laiškas iš Lukiškių TI-K. L. grasinama su ja žiauriai susidoroti ir nužudyti, jei neperves pil. L. D. ir V. A. po 2000 eurų į Alytaus pataisos namų sąskaitą. Laiške smulkiai aprašomi grasinimai, t.y. tai, kad ji bus pririšta prie kėdės ir degs apipilta banzinu, ir, kad jai bus sulaužytos kojos ir rankos. Laiško autorius menamai nurodo, kad jam yra žinoma jos gyvenamoji vieta. Laiške nurodyta, kad jo autorius yra L. D., kuris laišką rašo dėl savo draugo V. A. nuteisimo. Laišką pasirašo abu minėti asmenys, tačiau negali teigti, kad iš tikrųjų minėti asmenys pasirašo laišką. Tiki, kad grasinimai yra realūs ir gali būti įgyvendinti, nes pil. V. A. bylose ji yra priėmusi du apkaltinamuosius nuosprendžius. Nagrinėjant V. A. bylas, jose dalyvavo daug liudytojų, kurie galėjo būti ir pastarojo nuteisti ar jau į laisvę išėję draugai. Grasinimai yra susiję su jos, kaip teisėjos, darbu. Minėtų asmenų atžvilgiu civilinio ieškinio ji nereiškia(b.l. 96-98, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2017m. balandžio 25d. dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vokas ir laiškas, adresuoti pil. S. S., voke užrašant šiuos duomenis, t.y. vieno voko pusėje nurodyti siutėjas ir adresas-L. D., Lukiškių TI-K, skg 6, Vilnius, išsiųsta Lukiškių TI-K 2016-02-19(registracijos Nr. 1039), kitoje voko pusėje nurodytas adresatas-Telšių rajono apylinkės teismo teisėjai S. S., Kęstučio g. 13, Telšiai. Voko viršutinėje dalyje yra spaudas-Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas 2016-02-22. Laiško tekstas parašytas ant abiejų lapo pusių lietuvių kalba, mėlynu šriftu. Po laišku nurodyti duomenys: „ L. D. ir V. A. “, šalia pavardžių yra parašai(b.l. 103-104, t. 1, popierinis vokas su laiško ir voko originalais yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos t. 4). Šie duomenys apie voko(registracijos Nr. 1039), kurį pateikė šiuo jau miręs kaltinamasis L. D., išsiuntimą patvirtina ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2016m. balandžio 11d. informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos pateikimo(b.l. 114, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2016m. rugsėjo 09d. informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos pateikimo matyti, kad šiuo metu jau miręs kaltinamasis L. D. į Lukiškių tardymo izoliatorių atvyko 2016m. vasario 03d., o išvyko 2016m. vasario 25d., kuris kartu su kitu nuteistuoju-pil. V. A. buvo laikomi vienoje kameroje Nr. 275 laikotarpiu nuo 2016m. vasario 17d. iki 2016m. vasario 25d.(b.l. 107-110, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo administracijos ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiktos „ Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, (pareiškimų), peticijų ir skundų registracijos žurnalo “ kopijos matyti, kad žurname yra užfiksuoti šie duomenys: eilės Nr. 251, data-2016-02-19, kameros Nr. 275, įteikęs rašytinį prašymą asmuo-L. D., adresatas-Telšių raj. apyl. teismo teisėjais S. S., Kęstučio g 13, Telšiai, po data-parašas(b.l. 111-112, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios 2017m. balandžio 19d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, ištyrus ekspertinei įstaigai pateiktus šiuo metu jau mirusio kaltinamojo L. D. ir pil. V. A., kaip nuteistųjų, eksperimentinius, laisvuosius ir sąlyginai laisvuosius rašysenos ir parašų pavyzdžius, buvo nustatyta, jog ant voko esantys rankraštiniai įrašai, prasidedantys žodžiais: „ L. D. 189-06-22 A7K (duomenys neskelbtini) Šio...“ ir besibaigiantys: „...Mastik greičiau. L. D. “ ir parašas(L. D. vardu), esantys laiške, adresuotame Telšių rajono apylinkės teismo teisėjai S. S.(2016-02-24 Telšių rajono apylinkės teismo Nr.DOK 1003); rankraštiniai įrašai(išskyrus: „ Kęstučio g.13, Telšiai “, „ 275 “ ir „ 16-02-19 1039 “, esantys ant voko(2016-02-19 Lukiškių TI-K Nr.10390), yra atlikti L. D..

Rankraštinis įrašas „ V. A." ir parašas(V. A. vardu), esantys laiške, adresuotame Telšių rajono apylinkės teismo teisėjai S. S.(2016-02-24 Telšių rajono apylinkės teismo Nr.DOK 1003), tikėtina, yra atlikti ne V. A., o kito asmens. Atsakyti į klausimą, ar rankraštinis įrašas „ V. A. “ ir parašas(V. A. vardu), esantys laiške, adresuotameTelšių rajono apylinkės teismo teisėjai S. S.(2016-02-24 Telšių rajono apylinkės teismo Nr.DOK 1003), yra atlikti L. D., ar kito asmens ranka, nėra galimybių dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje akto dalyj (b.l. 121-132, t. 1).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo L. D., kaip jau mirusio asmens, buvusi padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. 1d., požymius, t.y. atviras vertimas kitus asmenis savo ir kitų asmenų naudai perduoti turtą, neturint teisėto pagrindo, padarytas gasinant prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą(paprastas turto prievartavimas), kaltinime patikslinant nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Nežiūrint į tai, kad byloje surinktų įrodymų visuma yra įrodyta šiuo metu jau mirusio vieno iš kaltinamųjų L. D. kaltė dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 181 str. 1d., padarymo, įstatymas šalia kitų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, yra numatytas ir kaltinamo asmens mirties atvejis(LR BPK 3 str. 1d. 7p.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad dar iki baudžiamosios bylos perdavimo teismui bylos nagrinėjimo teisme eigoje vienas iš kaltinamųjų L. D. mirė 2018m. vasario 15d.(b.l. 135, 161-162, t. 4). Kadangi baudžiamasis procesas kaltinamajam L. D. jau buvo pradėtas, jam mirus, baudžiamoji byla šio kaltinamojo atžvilgiu yra nutrauktina, kartu nutraukiant ir procesinių prievartos priemonių kaltinamajam L. D. taikymą(LR BPK 235 str. 1d.).

Tuo tarpu spręsdamas kito kaltinamojo A. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į šio kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo A. V. padarytas grupinis nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam A. V. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas aštuonis kartus, tačiau pastarasis, turėdamas neišnykusius teistumus, ir įkalinimo sąlygomis iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, naują nusikaltimą padarydamas pagal paskutinįjį 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį atlikinėjant bausmę pataisos namuose(b.l. 98-109, 118, t. 4). Visa tai rodo šio kaltinamojo nemažą pavojingumą visuomenei, piktybišką nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nebedaro jokio poveikio. Veiką, numatytą LR BK 181 str. 1d.(turto prievartavimo iš nukentėjusiosios-pil. A. B. epizodas), padarė bendrininkų grupė, kas sunkina kaltinamojo A. V. atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo mažesnę už padarytą veiką numatytą bausmę, kas lengvina jo atsakomybę.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Kadangi kaltinamasis A. V. nusikalsta jau nebe pirmą kartą, šiuo metu toliau atlikinėdamas jam paskirtą subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, teismas, atsižvelgdamas tiek į padarytos grupinės veikos pobūdį ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, tiek ir į paties kaltinamojo A. V. asmenybę ir byloje esančią šio kaltinamojo asmenį charakterizuojančią medžiagą, laiko, kad kaltinamasis A. V., kaip toliau linkęs nusikalsti asmuo, gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir toliau jį izoliavus nuo visuomenės, nes šio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rūšies bausmių jau nebepakanka. Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi ir jos skyrimo pagrindais(LR BK 41, 54 str.str.), laiko, kad kaltinamajam A. V. už padarytą nusikaltimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas(LR BK 50 str.). Prie 2016m. liepos 27d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos paskirtos bausmės LR BPK 347 str. nustatyta tvarka pagal du pirmosios instancijos teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį ir 2015m. gruodžio 09d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartį, paskirtos griežtesnės galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, yra pridėtina šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė(LR BK 64 str. 2d.).

Tiek šiuo metu jau mirusio kaltinamojo L. D., tiek ir kito kaltinamojo A. V. interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylą teisme, gynėjai atstovavo pagal paskyrimą LR BPK 51 str. 1d. 4 ir 7p.p. pagrindu(b.l. 4-6, 19-23, 39-40, 67-72, t. 3, b.l. 156, 159-160, t. 4).

Kadangi iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo teisme pabaigos iš Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos teisme nebuvo gauti prašymai dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurių dydis nėra žinomas, priteisimo, atstovaujant šiuo metu jau mirusio kaltinamojo L. D. ir kito kaltinamojo A. V. interesus byloje, abiejų kaltinamųjų interesus baudžiamojoje byloje atstovavusių advokatų, kaip gynėjų pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 7p., 297-298, 301 str.str., 303 str. 4d., 304-307 str.str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą pil. L. D., kuris buvo kaltinamas padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 181 str. 1d., nutraukti LR BPK 3 str. 1d. 7p. pagrindu, t.y. kaltinamam asmeniui mirus.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 181 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

LR BK 64 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie 2016m. liepos 27d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos paskirtos bausmės LR BPK 347 str. nustatyta tvarka pagal du pirmosios instancijos teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį ir 2015m. gruodžio 09d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartį, paskirtos griežtesnės galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti šešis metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018m. gegužės 30d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant iš dalies atliktą bausmę pagal bendrintiną 2016m. liepos 27d. Vilniaus m. apyl. teismo nutartį, kuria buvo subendrintos paskirtos bausmės LR BPK 347 str. nustatyta tvarka pagal du pirmosios instancijos teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2015m. birželio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį ir 2015m. gruodžio 09d. Alytaus raj. apyl. teismo nutartį.

Daiktinius įrodymus-laišką ir voką, adresuotus nukentėjusiajai-teisėjai V. S., laišką ir voką, adresuotus nukentėjusiajai-teismo posėdžių sekretorei A. B., ir laišką ir voką, adresuotus nukentėjusiajai-teisėjai S. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. V.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.