Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Manto Januškevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. I.-J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 139 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I.-J. kaltinama pagal BK 139 straipsnio 1 dalį tuo, kad žinodama, kad laukiasi, elgėsi nerūpestingai, buvo visiškai abejinga kūdikio vystymosi procesui, nesidomėjo vaisiaus raida bei galimais rizikos veiksniais – nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2020 m. gruodžio 21 d., paskutiniu nėštumo periodu vartojo narkotines medžiagas – heroiną, kurios toksiškai veikė jos vaisių sukeldamos jo organizmo pripratimą šiai medžiagai, dėl ko naujagimiui A. I. pagimdytam 2020 m. gruodžio 21 d. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasireiškė narkotinės abstinencijos sindromas, išsivystęs dėl jos narkotikų vartojimo nėštumo metu, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu A. I.-J. dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdė naujagimio sūnaus A. I. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsniu, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas.

Iš pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nėra tiksliai nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta. Esant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo vietos taikytina BPK 226 straipsnio 3 dalies nuostata, pagal kurią, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Šiuo atveju pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. I.-J. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ši baudžiamoji byla yra teisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. I.-J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Nutartis neskundžiama.