Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) D. F., jo gynėjui advokatui Antanui Butautui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam D. F. papildomos auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo, jo gynėjo ir prokurorės nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-01-15.

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam D. F. papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą pareigą – vieną mėnesį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo elektroninio stebėjimo įtaiso uždėjimo dienos, teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Probuojamasis ir jo gynėjas su teikimu nesutinka.

Prokurorė teikime nurodytam prašymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probuojamojo asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistasis D. F., kuris 2016-08-02 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2016-08-08 supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 12, 20), teismo skirtą įpareigojimą – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdė tinkamai, pažeidimų nenustatyta. Jis nuo 2015-09-01 mokosi . (duomenys neskelbtini) specialybės, tačiau nustatyta, kad be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas ir taip netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą, dėl ko du kartus buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes. Taip pat nustatyta, kad D. F. tris kartus netinkamai vykdė priemonę - atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui iki nurodytos datos, bei nustatytas teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis D. F. administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė.

Probacijos skyrius atlikęs nuteistojo D. F. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatė, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi probuojamasis D. F. probacijos vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-08-19 nutartimi, kuria subendrinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendis ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendis, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-15 nuosprendžiu, paskirtus įpareigojimus – tęsti mokslą, dėl ko buvo du kartus įspėtas, nustatytas įpareigojimo - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimas, netinkamai vykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytą priemonę - atvykti į Probacijos skyrių iki nustatytos datos individualiam darbui, todėl teismas daro išvada, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą pareigą – vieną mėnesį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo elektroninio stebėjimo įtaiso uždėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-08-19 nutartimi, kuria subendrinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendis ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendis, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-15 nuosprendžiu, D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą pareigą – vieną mėnesį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo elektroninio stebėjimo įtaiso uždėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.