Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 1 d., 17.30 val., Kaune, Raudondvario pl. 131 esančioje parduotuvėje „Ermitažas“, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už šviesos diodų lemputę, kurios vertė 2,92 Eur, bei dvi šviesos diodų lemputes, kurių vertė 6,78 Eur. Bendra prekių vertė 9,70 Eur. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškino, kas vaikščiojant prekybos salėje, pasikuto blogai, skubėjo išeiti į lauką, pamiršo apie paimtas prekes, labai gailisi, atsiprašo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), UAB „Eurocash 1“ pareiškimai (b. l. 4; 5), išėmimo aktas (b. l. 6), kasos čekio kopija (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

A. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad A. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių padarinių, prekių vertė itin nedidelė, jos grąžintos į prekybą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalis ir jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30¹ straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.