Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant G. S.,

išnagrinėjęs G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kartų baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. sausio 2 d., 1.49 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, pranešdama apie nebūtą įvykį, kad ją muša vyras,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

G. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad iškvietė policiją nesant tam poreikio, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad G. S. pranešė, jog ją muša vyras. Nuvykus į nurodytą vietą G. S. buvo neblaivi, paaiškinti, kodėl kvietė policijos pareigūnus atsisakė. Ant jos kūno jokių sužalojimo žymių nesimatė, lovoje miegančio vyro pažadinti nepavyko. Nustatyta, kad pranešimas buvo melagingas.

G. S. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji pakartotinai 3 kartą per metus padarė tokį patį pažeidimą, nors vienas nutarimas jos atžvilgiu dar neįsiteisėjęs. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai 2014-04-09, 2014-06-26, 2014-10-03 pagal ATPK 174 str., 2014-04-21, 2014-06-18 pagal ATPK 178 str., 2014-07-07 pagal ATPK 183 str., paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į G. S. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 10 kartų, paskirtų baudų ji nemoka ir jos jai jokio auklėjamojo poveikio nedaro, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems jos atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

G. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.