Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nedalyvaujant nukentėjusiajam A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1975-02-10, Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teista 2005-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. l d. 625 Lt (5 MGL) bauda, bauda nesumokėta.

kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2009-10-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama A. J. bute, esančiame Savanorių pr. 196-11, Kaune, pasinaudodama jo aklumu, paėmė 2009-10-06 įgaliojimo originalą Nr. 6535, o nukentėjusiajam paliko kopiją, kad A. J. nieko neįtartų ir tą pačią dieną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šį įgaliojimo originalą Nr. 6535 pateikė ,,Swedbank“, AB banko darbuotojui, pagal kurį iš nukentėjusiojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 1095,2 JAV dolerių (2500 Lt). Tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-10-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė „Swedbank“ banko darbuotojui tą patį įgaliojimą Nr. 6535, pagal kurį iš nukentėjusiojo A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 527,52 JAV dolerių (1200 Lt), 2009-11-16, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė „Swedbank“ banko darbuotojui įgaliojimą Nr. 6535, pagal kurį iš nukentėjusiojo A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 327 Lt, 200912-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė „Swedbank“ banko darbuotojui įgaliojimą Nr. 6535, pagal kurį iš nukentėjusiojo A. J. kitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 4075,30 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo viso 8102,30 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, E. J. laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2011 m. birželio mėn. 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama A. J. bute esančiame Savanorių pr. 196-11, Kaune, iš kambaryje stovinčios neužrakintos spintos, viršutinėje dalyje buvusios plastmasinės dėžutės pagrobė 9800 Lt. Tęsdama savo nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2011 m. birželio mėn. 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama A. J. bute esančiame Savanorių pr. 196-11, Kaune, iš kambaryje stovinčios neužrakintos spintos, apatinėje dalyje buvusios odinės dėžutės pagrobė 3500 Lt, taip pat laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2011 m. birželio mėn. 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama A. J. bute esančiame Savanorių pr. 196-11, Kaune, iš kambaryje stovinčios neužrakintos spintos, apatinėje dalyje, lagamine buvusio stiklainio pagrobė 600 JAV dolerių (1620 Lt), tuo padarydama nukentėjusiajam A. J. viso 14920 Lt turtinę žalą.

Tokiu būdu ir šiomis aplinkybėmis E. J. padarė nukentėjusiajam A. J. bendrą 23 022,30 Lt turtinę žalą.

E. J. kalta prisipažino, parodė, jog nuo 2005-06-02 ji pradėjo rūpintis A. J. ir jo sutuoktine, už tai jie jai mokėjo sutartą pinigų sumą, kadangi Antanas nuo gimimo buvo aklas, I grupės invalidas, jo žmona sunkiai vaikščiojo. 2009-04-06 A. J. sutuoktinė Veronika mirė, taigi iki 2011-06-20 ji rūpinosi tik Antanu, už jo duotus pinigus jam pirkdavo maistą, kitus būtinus dalykus. A. J. savo noru nusprendė ją įgalioti disponuoti „Swedbank“ banke jo vardu atidarytomis sąskaitomis, todėl 2009-10-06 pas notarą surašė įgaliojimą, įgaliojimo originalas buvo pas jį. 2009-10-20 ji be A. J. žinios paėmė įgaliojimo originalą iš jo kambaryje stovinčios spintos tikslu iš sąskaitos paimti pinigų, nes tuo metu turėjo finansinių problemų. Tą pačią dieną nuėjo į banką, esantį Savanorių pr., Kaune, tikslaus adreso nežino, kur pateikė įgaliojimo originalą ir taip iš A. J. sąskaitos be jo žinios gavo 2500 Lt. 2009-10-22 vėl nuėjo į tą patį banką, kur pateikė tą patį įgaliojimą ir iš A. J. sąskaitos paėmė 1200 Lt, 2009-11-16 banke pagal minėtą įgaliojimą gavo 327 Lt, 2009-12-10 banke pagal minėtą įgaliojimą nuėmė 407,30 Lt. Po pirmo paėmimo pinigų iš banko ji pasidarė įgaliojimo kopiją, kurią padėjo ten, iš kur paėmė originalą, apie tai Antanui nieko nesakė. Pinigus nuėmė, nes turėjo finansinių problemų. A. J. pinigų negrąžino, nes neturi, dėl savo poelgio labai gailisi.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-06-20 kartu su savo dėde A. J. nuvažiavo į banką AB „Swedbank“, kur jiems buvo pranešta, jog iš A. J. sąskaitos 2009 metų lapkričio mėnesį buvo išimti visi pinigai. Grįžus pas dėdę į butą, esantį adresu Savanorių pr. 196-11, Kaunas, apžiūrėjo, kad spintoje esantis įgaliojimas yra ne originalas, bet atšviesta kopija. Atėjusi E. J. iš karto prisipažino, kad visus pinigus paėmė ji.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Darius Dziegoraitis, gindamas viešąjį interesą, A. J. vardu reiškia 23022,30 Lt dydžio civilį ieškinį dėl turtinės žalos A. J. atlyginimo (b. l. 23-24).

2011-06-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. 1. 30) liudytojas A. V. pateikė 2009-10-16 išduotą notarės R. B. įgaliojimo kopiją.

2011-06-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. 1. 32) E. J. pateikė 2009-10-16 išduoto notarės R. B. įgaliojimo originalą.

2011-09-07 AB „Swedbank“ pateikė nukentėjusiojo A. J. sąskaitos Nr. LT57300010034383460 finansinių operacijų išklotinę (b. l. 37-38).

2011-09-30 AB „Swedbank“ pateikė informaciją apie nukentėjusiojo A. J. AB „Swedbank“ turimas ir turėtas sąskaitas (b. l. 40-41).

2011-11-08 AB „Swedbank“ pateikė nukentėjusiojo A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išklotinę (b. l. 46).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. J., pasinaudodama nukentėjusiojo aklumu, paėmė įgaliojimo originalą, jo vietoje palikdama kopiją, kurį pateikė to paties banko, AB „Swedbank“, darbuotojams, per trumpą laiko tarpą, per keturis kartus, pasisavino iš banko sąskaitų pinigus - 8102,30 Lt, turėdama tikslą įgyti svetimą turtą. Jos padaryta veika yra tęstinė ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.

E. J. savo kaltę pripažino pilnai, parodė, jog 2008 – 2009 m. A. J. jai parodė, kur laiko savo santaupas. Daug vėliau, po visų pinigų iš sąskaitos paėmimo, 2010 m., tikslios datos neprisimena, vėl turėjo finansinių problemų ir iš spintoje viršutinėje dalyje, buvusios plastmasinės dėžutės paėmė 9800 Lt, vėliau iš spintos apatinėje dalyje esančios odinės juodos spalvos dėžutės paėmė 3500 litų. 2010 m. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, vėl turėjo finansinių problemų ir iš lagamine buvusio stiklainio paėmė 600 JAV dolerių ir į stiklainį įdėjo 550 Baltarusijos rublių, kad A. J. patikrinęs pagalvotų, kad ten yra JAV doleriai. 2011 m. gegužės mėn. pradžioje tikslios datos neprisiminė, jai būnant pas A. J., jis pradėjo tikrinti savo santaupas, spintos viršutinėje dalyje buvusioje baltos spalvos dėžutėje nerado 9800 Lt., ji jam patvirtino, kad pinigų nėra, bet nepasakė, kad pinigus paėmė ji. Po to jis patikrino spintoje apatinėje dalyje buvusią odinę dėžutę, kurioje nebuvo 3500 Lt, ji jam patvirtino, kad pinigų nėra. Po to jis patikrino stiklainį, kuriame ji buvo sudėjusi Baltarusijos rublius, jis pagalvojo, kad stiklainyje tie patys jo 600 JAV dolerių, ji patvirtino, kad ten yra jo doleriai. Ji nedrįso pasakyti, kad ji jo pinigus paėmė. Teigia neturėjusi vieningo tikslo visus pinigus paimti, ėmė tik tada, kai turėjo finansinių problemų. A. J. pinigų negrąžino, nes neturi, dėl savo poelgio labai gailisi.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-06-14 jam paskambino jo dėdė A. J. ir pranešė, kad iš buto dingo pinigai. Atvykus pas dėdę A. J. į butą, esantį adresu Savanorių pr. 196-11, Kaunas, apžiūrėjo kartu su juo slėptuves, esančias spintoje. Plastikiniame maišelyje, odinėje dėžutėje pinigų nebuvo, o stiklainyje pamatė 6 kupiūras (550 Baltarusijos rublių), kurios yra bevertės. E. J. prisipažino, kad pinigus paėmė ji.

2011-06-20 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-10) apžiūrėtas butas, esantis adresu Savanorių pr. 196-11, Kaune, iš jo paimta 550 Baltarusijos rublių, kurie 2011-11-12 nutarimu (b.l . 11) ir kvitu (b.l. 12) perduoti Kauno AVPK Finansų skyriui.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Darius Dziegoraitis, gindamas viešąjį interesą, A. J. vardu reiškia 23022,30 Lt dydžio civilį ieškinį dėl turtinės žalos A. J. atlyginimo (b.l. 23-24).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. J., pasinaudodama nukentėjusiojo neįgalumu – aklumu, per trumpą laiko tarpą tyčia neteisėtai užvaldė svetimą, nukentėjusiajam A. J. priklausantį turtą – pinigus, 14920 Lt, pagrobdama juos iš jo buto, kur prižiūrėjo nukentėjusįjį. Jos padarytos veikos yra tęstinės ir kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. l d. 2 p.), kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji nusikalstamas veikas padarė asmeniui, kuris dėl neįgalumo buvo bejėgiškos būklės, be jo prašymo (BK 60 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į E. J. padarytų baudžiamųjų veikų kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę. E. J. teista, teistumas neišnykęs (b. 1. 80-85), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. 1. 78-79), Kauno psichikos sveikatos centro ir Kauno priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (b. 1. 72-77), atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus E. J. padarė pasinaudodama ja pasitikėjusio asmens neįgalumu, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

A. J. ieškinys dėl 23022,30 Lt turtinės žalos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš E. J..

2011-06-20 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-10) apžiūrėtas butas, esantis adresu Savanorių pr. 196-11, Kaune, iš jo paimta 550 Baltarusijos rublių, kurie 2011-11-12 nutarimu (b.l . 11) ir kvitu (b.l. 12) perduoti Kauno AVPK Finansų skyriui, atsižvelgiant į jų kiekį, vertę, nuosprendžiui įsiteisėjus, juos grąžinti E. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 178 str. ir paskirti bausmes:

pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2005-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 625 Lt (5 MGL) bauda bei skirti galutinę 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 625 Lt (5 MGL) baudą.

E. J. atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams. Įpareigoti E. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti E. J., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Priteisti iš E. J. 23022,30 Lt (dvidešimt tris tūkstančius litų dvidešimt du litus 30 ct) turtinės žalos nukentėjusiajam A. J..

Daiktus, turinčius reikšmės bylai: 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) Baltarusijos rublių, grąžinti E. J.; CD sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.