Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2025-11-13 · Civilinė byla Nr. e2A-1429-513/2025

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-11-13
Bylos Nr.
e2A-1429-513/2025
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-02646-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė, Žilvinas Jaraminas
Atsakovas
M. H.
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Vlantana“
Civilinė byla Nr. e2A-1429-513/2025 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02646-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.2.6.2; 3.3.1.19.2 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 13 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žilvino Jaramino ir Erikos Misiūnienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. H. (M. H.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vlantana“ ieškinį atsakovui M. H. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė UAB „Vlantana“ pareiškė ieškinį nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija, DGK) 2025 m. vasario 17 d. sprendimu darbo ginčo byloje Nr. APS-131-29470/2024, kuriuo M. H. naudai nuspręsta išieškoti 150 Eur darbo užmokesčio dalį, 4 352,76 Eur dienpinigių dalį už visą darbo santykių laikotarpį nuo 2024 m. kovo 19 d. iki 2024 m. spalio 28 d., po 1 758,94 Eur netesybų nuo 2024 m. spalio 29 d. už kiekvieną uždelstą atsiskaitytą mėnesį, bet ne daugiau kaip už šešis mėnesius. Ieškovė prašė atsakovo reikalavimus atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Taip pat teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad iš dalies įvykdė Darbo ginčų komisijos 2025 m. vasario 17 d. sprendimą ir atsakovui 2025 m. kovo 3 d. sumokėjo 150 Eur, todėl prašė taikyti vykdymo atgręžimą ir priteisti iš atsakovo sumokėtą sumą.