Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei K. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 175¹ straipsnis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2020 m. sausio 14 d ir 2020 m. vasario 27 d. sudarytos vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovei buvo suteikti 1 500 Eur ir 500 Eur vartojimo kreditai, o atsakovė įsipareigojo sutartyse numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktus kreditus, sumokėti vartojimo kreditų mokestį bei kitus sutartyse numatytus mokesčius. Ieškovė suteikė atsakovei 1 500 Eur ir 500 Eur vartojimo kreditus, tačiau atsakovė savo prievolių pagal sutartis tinkamai nevykdė. Ieškovė siuntė raginimo laiškus atsakovei, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieškovei neįvykdė. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 1 466,46 Eur negrąžintas kreditas, 424,57 Eur palūkanos, 16,54 Eur delspinigiai, iš viso 1 907,57 Eur, o pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 500 Eur negrąžintas kreditas, 131,24 Eur palūkanos, 4,22 Eur delspinigiai, iš viso 635,46 Eur. Taip pat ieškovė patyrė 220 Eur skolos išieškojimo išlaidos, iš viso atsakovės bendra skola yra 2 763,03 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditus, tačiau atsakovė nustatytu terminu kreditų negrąžino, kitų sutartyse numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1 966,46 Eur negrąžinto kredito, 555,81 Eur palūkanų, 20,76 Eur delspinigių, 220 Eur skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 2 763,03 Eur skola (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pagal sutarties Nr. 54774 specialiąją dalį atsakovė įsipareigojo mokėti 74,99 proc. metinių palūkanų, o pagal sutarties Nr. 55468 specialiąją dalį atsakovė įsipareigojo mokėti 74.90 proc. metinių palūkanų nuo sutartimis nustatytos kreditų grąžinimo dienos iki realaus kreditų gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditus įvykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyse nurodytą kredito davėjo sąskaitą. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti sutartines palūkanas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteitinos 74,99 proc. dydžio sutartinės palūkanos už 1 466,46 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 3 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos, bei 74,90 proc. dydžio sutartinės palūkanos už 500 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 3 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 62 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. Š. 2 763,03 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt trijų eurų trijų centų) skolą, 74,99 proc. dydžio sutartines palūkanas už 1 466,46 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų keturiasdešimt šešių centų) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 3 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos, 74,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už 500 Eur (penkių šimtų eurų) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 3 d. iki visiško prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 763,03 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt trijų eurų trijų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 62 Eur (šešiasdešimt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.