Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00308-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2013 m. balandžio 20 d., apie 17 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), barnio metu, tyčia, sugriebė savo sugyventinei J. S. už rūbų ir ne mažiau 4 kartų stipriai pastūmė pastarąją į sieną, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. balandžio 20 d., apie 17 val., namo grįžo jo sugyventinė J. S.. Tarp jo ir J. įvyko žodinis konfliktas, dėl įvairių šeimyninių priežasčių. Šio konflikto metu jis labai susinervino ir supykęs kelis kartus J. pakankamai stipriai pastūmė į sieną. Kiek kartų jis taip J. pastūmė, pasakyti negali, nes buvo labai susijaudinęs ir susinervinęs. Tokių pastūmimų metu J. galėjo kur nors užsigauti ir jai galėjo taip sukelti fizinį skausmą. Jis 2013-04-20 buvo blaivus. Jis labai gailisi, kad smurtavo prieš savo sugyventinę Justiną ir jos jau atsiprašė (b.l. 19, 23).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2013-04-20, apie 17 val., ji grįžo namo. Butą ji kartu su sugyventiniu R. M. nuomojasi jau metus laiko. Jai grįžus tarp R. ir jos kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. M. ją pradėjo varyti iš namų, o jai bandant susirinkti savo daiktus R. M. tyčia, sugriebė ją už rūbų ir ne mažiau 4 kartų stipriai pastūmė į sieną, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Tuomet R.M. ją išvarė iš namų ir atėmė raktus nuo namų. Tai pirmas kartas kai R. M. prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Pas medicinos ekspertą ji nesikreipė, nes ant kūno jokių sužalojimų nebuvo (b.l. 10, 11).

Akistatos metu nukentėjusioji J. S. patvirtino savo duotus parodymus. Įtariamasis R. M. sutiko su nukentėjusiosios parodymais, kad jis prieš ją naudojo fizinį smurtą, galėjo apie keturis kartus pastumti į sieną. Nesutiko, jog buvo neblaivus (b.l. 15).

Kaltinamojo R. M. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala padaryta nebuvo, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo R. M. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant lankytis pas nukentėjusiąją J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja J. S..

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 72² str. pagrindu R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per penkis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.