Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. R., gim. 1981-09-19 Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2018-02-21, apie 7.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 prom. girtumas), panaudojo fizinį smurtą V. B. atžvilgiu, t. y. vieną kartą dešine ranka trenkė dešinę galvos pusę, vieną kartą spyrė į dešinę šlaunį, tuo nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. B. nėra sugyventiniai, bendro ūkio neveda. 2018-02-21, apie 7.00 val., V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tiksliai ko susiginčijo nežino, buvo neblaivus ir tiksliai neprisimena. Žodinio konflikto metu nesusivaldė, vieną kartą dešine ranka trenkė V. B. į galvą, pataikė į galvos dešinę pusę ir vieną kartą koja spyrė V. B., pataikė į dešinę šlaunį (b. l. 65-66, 69-70).

Kaltinimas V. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. R. kartu negyvena, bendro ūkio neveda. 2018-02-21, apie 7.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir V. R. įvyko žodinis konfliktas. Dėl kokios priežasties įvyko žodinis konfliktas neprisimena. Žodinio konflikto metu V. R. dešine ranka vieną kartą trenkė jai į dešinę galvos pusę ir vieną kartą spyrė į dešinę šlaunį. Nuo smūgio į dešinę galvos pusę ir spyrio į dešinę šlaunį juto stiprų fizinį skausmą (b. l. 23-24).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-20, nuo 12.00 val., pas V. B., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Kartu buvo V. B. sugyventinis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. 2018-02-21, pabudo apie 6.00 val., kadangi V. B. konfliktavo su sugyventiniu. Apie 7.00 val., vykstant konfliktui tarp V. B. ir jos sugyventinio, jis išgirdo, kaip sugyventinis trenkė kelis smūgius V. B. į veidą (b. l. 42-43).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-21, apie 7.04 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS specialisto gavo pranešimą, kad pranešėją sumušė neblaivus sugyventinis, mažamečių vaikų nėra, nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė V. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Moteris paaiškino, kad 2018-02-21, apie 7.00 val., jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis jai vieną kartą ranka trenkė į galvos sritį ir tuo sukėlė fizinį skausmą. Įvykio vietoje buvęs vyriškis patvirtino, kad sugyventinis panaudojo fizinį smurtą V. B. atžvilgiu (b. l. 45-46).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-21, apie 7.04 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS specialisto gavo pranešimą, kad pranešėją sumušė neblaivus sugyventinis, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pranešėja V. B. buvo neblaivi. Ji paaiškino, kad jos sugyventinis jai trenkė smūgius į galvą. Dėl neblaivumo V. B. negalėjo nurodyti kiek smūgių sugyventinis jai trenkė. Vizualiai apžiūrėjus V. B. galvą paraudimo ar kitų sužalojimų nesimatė. V. B. teigė, kad po smurto panaudojimo jos atžvilgiu ji labai blogai jaučiasi, jai svaigsta galva. Įvykio vietoje buvęs R. K. nurodė, jog jis matė, kaip sugyventinis naudojo fizinį smurtą V. B. atžvilgiu (b. l. 48-49).

Iš specialisto išvados Nr. G48/2018(08) matyti, kad pagal V. B. medicininius dokumentus padaryta išvada: kadangi medicininėje dokumentacijoje neurologinė simptomatika neatžymėta, todėl nėra galimybės nei patvirtinti, nei paneigti galvos smegenų sukrėtimo diagnozę ir todėl, vertinant sveikatos sutrikdymo mastą, ši diagnozė neimama domėn (b. l. 38).

Iš alkoholio matuoklio parodymų nustatyta, kad 2018-02-21, 8.58 val., V. R. nustatytas 2,39 promilės neblaivumas (b. l. 58-59).

Iš alkoholio matuoklio parodymų nustatyta, kad 2018-02-21, 07.38 val., V. B. nustatytas 3,12 promilės neblaivumas (b. l. 17).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2018-02-21, 07.01 val., garso įrašas iš abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. B.. Pokalbio metu nurodoma, jog moteris buvo sumušta sugyventinio, reikalinga pagalba (b. l. 51-53).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas garso ir vaizdo įrašas tarp pranešėjos V. B. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato RS vyriausiojo patrulio L. M.. V. B. nurodė, jog buvo sumušta (b. l. 55-56).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusiąją ir nežymiai ją sužalojo. Jo veiksmai, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas: 1. 1998-09-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2. 2000-01-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2001-03-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2001-03-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2001-07-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo; 6. 2002-01-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 246¹ straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo; 7. 2008-12-01 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda; 8. 2010-10-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimu; 9. 2013-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto; 10. 2015-02-06 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto; 11. 2015-07-15 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, kad jis linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, anksčiau ne kartą yra teistas už tyčinius nusikaltimus. Įvertinus aptartas aplinkybes bei tai, kad jis padarė nesunkų baigtą smurtinį tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę sunkinančioms ir vienai lengvinančiai aplinkybėms, ir atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius neigiamus duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas su garso, vaizdo ir garso įrašais paliktina saugoti byloje (b. l. 54, 57) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. R. 60 parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-02-21, 07.10 val. iki 2018-02-22, 16.55 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

V. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dvi skaitmenines laikmenas su garso, vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.