Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 6 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. 2016-12-28, apie 20.20 val., Kaune, Jonavos g., vairavo transporto priemonę automobilį M. B. E320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuoti, viršijo leistiną nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 105 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 53 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir paskirti nuobaudą švelnesnę negu numatyta sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir T. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

T. T. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, T. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalį.

T. T. protokolas taip pat surašytas ir pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h), numatytą veiką perkvalifikavus į analogišką ANK 416 straipsnio 6 dalį, būtų taikoma analogiška atsakomybė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. T. protokole nurodyta sunkesnė veika perkvalifikuotina į ANK atitinkamą straipsnį, todėl ir kitos protokole nurodytos švelnesnės veikos perkvalifikuotinos į atitinkamus ANK straipsnius. Teismo nuomone, toks veikų perkvalifikavimas nepažeis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesų, nes pagal ANK 38 straipsnio nuostatas kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, bei viršijo leistiną nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, todėl yra baustinas.

T. T. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės - tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. T. skirtina administracinė nuobauda – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

ANK 34 straipsnio 5dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Lietuvos kasacinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010). Įvertinęs bylos medžiagą, teismas tokių aplinkybių šioje byloje nenustatė. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog šioje byloje ANK 34 straipsnio 5 dalis T. T. atžvilgiu netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 6 dalyje ir skirti:

už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje - 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje - 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16064299882.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.