Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. (A. A.), atstovaujamo advokato U. P., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. JTPI/13634/2018 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016-10 ir Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. ACJC/490/2019 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016, dėl skolos priteisimo iš suinteresuoto asmens M. Y. (M. Y.) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. birželio 12 d. gautas pareiškėjo A. A., atstovaujamo advokato U. P. (toliau – pareiškėjas), patikslintas prašymas (toliau – prašymas) pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą (Nr. JTPI/13634/2018) civilinėje byloje Nr. C/14309/2016-10, kuriuo įmonei „FINANZ UND INDUSTRIE KONZERN RAV SA“ (toliau – įmonė) iš suinteresuoto asmens M. Y. (toliau – suinteresuotas asmuo) priteista 1 000 000 JAV dolerių skola, 5 proc. metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016 m. kovo 16 d., 60 500 Šveicarijos frankų teismo išlaidų kompensacija, kurią įmonė teismui sumokėjo avansu, 34 500 Šveicarijos frankų bylinėjimosi išlaidos. Taip pat prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. ACJC/490/2019 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016, kuriuo buvo atmestas suinteresuoto asmens skundas ir įmonei priteista 15 000 Šveicarijos frankų bylinėjimosi išlaidos.

2. Prašyme nurodoma, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo sudaryta reikalavimų perleidimo sutartis (toliau – reikalavimo perleidimo sutartis), pagal kurią įmonė perleido pareiškėjui reikalavimo teisę į priteistas sumas iš suinteresuoto asmens. Pažymima, kad pagal sutartį šalys susitarė, jog visi perleidžiami finansiniai reikalavimai yra išreikšti vieninga valiuta, t. y. JAV doleriais, valiutas konvertuojant pagal sutarties sudarymo dieną buvusį valiutų kursą: 0,9900 Šveicarijos frankų = 1 JAV doleris. Pagal sutartį įmonė perleido pareiškėjui reikalavimo teisę iš suinteresuoto asmens dėl 1 000 000 JAV dolerių skolos, 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016 m. kovo 16 d. (reikalavimų perleidimo dieną procesinių palūkanų suma buvo 186 666,67 JAV dolerių), 61 111,11 JAV dolerių teismo išlaidų kompensacijos, 67 171,72 JAV dolerių bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

3. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo prašymą teismo nustatytais terminais nepateikė. Pažymėtina, kad teismas, siekdamas užtikrinti suinteresuotam asmeniui teisę į teisingą teismą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – tarptautinė sutartis), taip pat 1965 m. Hagos Konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje (toliau – Konvencija), procesinius dokumentus siekė įteikti per Rusijos Federacijos teismą (Maskvos miesto Savelovsko rajono teismą), o būtent:

3.1. 2020 m. birželio 22 d. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti pareiškėjo nurodytu suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adresu ((Duomenys neskelbtini)) per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, tačiau 2021 m. vasario 18 d. buvo gauti duomenys, kad suinteresuotam asmeniui procesinių dokumentų įteikti nepavyko, nes suinteresuotas asmuo į Rusijos Federacijos Maskvos miesto Savelovsko rajono posėdį, skirtą dokumentams įteikti, neatvyko (neatvykimo priežastys nenustatytos), nors apie teismo posėdį asmuo buvo tinkamai informuotas, tai patvirtina pašto siuntos įteikimo duomenys.

3.2. 2021 m. kovo 24 d. suinteresuotam asmeniui pareiškėjo nurodytu adresu ((Duomenys neskelbtini)) pakartotinai buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, tačiau 2022 m. sausio 6 d. teisme buvo gauti duomenys, kad procesinių dokumentų suinteresuotam asmeniui nepavyko įteikti, nes suinteresuotas asmuo į Rusijos Federacijos Maskvos miesto Savelovsko rajono teismo posėdį, skirtą dokumentams įteikti, neatvyko, neatvykimo priežastys nenustatytos. Asmuo apie minėtą teismo posėdį buvo tinkamai informuotas, tai patvirtina pašto siuntos įteikimo duomenys.

4. Konvencijos 1 straipsnyje įtvirtinta, kad ši Konvencija taikoma nagrinėjant visas civilines ir komercines bylas, kai yra pagrindas perduoti teisminį arba neteisminį dokumentą, kad jis būtų įteiktas užsienyje. Kadangi tiek Lietuvos Respublika, tiek Rusijos Federacija yra prisijungusios prie Konvencijos, šios Konvencijos nuostatos gali būti taikomos įteikiant teisminius ir neteisminius dokumentus. Pagal Konvencijos 15 straipsnį „kiekviena Susitariančioji Valstybė turi teisę pareikšti, kad teisėjas, nepaisant šio straipsnio pirmosios dalies nuostatų, gali priimti sprendimą net ir negavęs jokio dokumento įteikimo arba pristatymo liudijimo, jei yra įvykdytos visos šios sąlygos: a) dokumentas buvo perduotas vienu iš būdų, numatytų šioje Konvencijoje; b) nuo dokumentų perdavimo dienos praėjo ne trumpesnis kaip šešių mėnesių laikotarpis, kurį teisėjas toje konkrečioje byloje laiko pakankamu; c) nebuvo gautas joks liudijimas, nors buvo dedamos visos reikiamos pastangos jį gauti iš Valstybės, į kurią buvo kreiptasi, kompetentingų institucijų.

5. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, siųsti procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui kitu pareiškėjo nurodytu adresu (pareiškėjas nurodo, kad minėtu adresu veikia suinteresuoto asmens atstovai – advokatai, atstovavę suinteresuotam asmeniui užsienio teisme) – ((Duomenys neskelbtini)), nėra pagrįsta (nepateikti duomenys, kad iki šiol atstovaujama suinteresuotam asmeniui) ir tikslinga. Įvertinus tai, kad pareiškėjas buvo nurodęs, jog suinteresuotas asmuo reziduoja Rusijos Federacijoje, o iš Lietuvos apeliaciniame teisme gautų Rusijos Federacijos Maskvos miesto Savelovsko rajono teismo 2020 m. spalio 22 d. ir 2021 m. birželio 22 d. posėdžio protokolų turinio, matyti, jog suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylą dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl darytina išvada, kad suinteresuoto asmens faktinė gyvenamoji vieta ((Duomenys neskelbtini)).

6. Atsižvelgiant į tai, kad buvo dedamos visos reikiamos pastangos, jog procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui būtų įteikti (jokių kitų leistinų ir teisėtų procesinių dokumentų įteikimo būdų pareiškėjas nenurodė), tačiau suinteresuotas asmuo, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžius dėl procesinių dokumentų įteikimo, nenurodydamas pateisinamos priežasties, neatvyko į teismo posėdžius, todėl darytina išvada, kad suinteresuotam apie šią civilinę bylą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

7. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Nors Lietuvos Respublikos ir Šveicarijos Konfederacijos tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, nagrinėjamu atveju taikomos ne tik CPK nuostatos, tačiau ir 2011 m. sausio 1 d. Šveicarijos Konfederacijoje įsigaliojusios 2007 m. spalio 30 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (naujoji Lugano konvencija) nuostatos.

8. 2007 m. spalio 30 d. Lugano konvencijos 38 straipsnyje nurodoma, kad šios Konvencijos privalančioje laikytis valstybėje priimtas ir joje turintis būti vykdomas teismo sprendimas vykdomas kitoje šios Konvencijos privalančioje laikytis valstybėje, kai suinteresuotosios šalies prašymu jis buvo paskelbtas vykdytinu toje kitoje šios Konvencijos privalančioje laikytis valstybėje.

9. Pareiškėjas Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. JTPI/13634/2018 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016-10 ir Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. ACJC/490/2019 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016 ir šių sprendimų patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą. Taip pat pareiškėjas pateikė 2019 m. rugpjūčio 9 d. Šveicarijos Konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo pažymas, patvirtinančias, kad teismų sprendimai vykdytini kilmės valstybėje. Iš 2019 m. gruodžio 10 d. reikalavimų perleidimo sutarties matyti, kad pradinis kreditorius Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje registruotas juridinis asmuo „FINANZ UND INDUSTRIE KONZERN RAV SA“ reikalavimo teisę į skolininką (suinteresuotą asmenį) perleido pareiškėjui, apie šią sutartį pranešta suinteresuotam asmeniui. Visi pareiškėjo dokumentai pateikti su APOSTILE.

10. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių.

11. Nenustačius 2007 m. spalio 30 d. Lugano konvencijos 34 straipsnyje nurodytų atsisakymo pripažinti teismo sprendimą pagrindų bei nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. JTPI/13634/2018 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016-10 ir Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. ACJC/490/2019 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 290– 292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. A. (A. A.), gimusio (Duomenys neskelbtini), prašymą dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti (suinteresuotas asmuo M. Y., gimęs Duomenys neskelbtini). prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą (Nr. JTPI/13634/2018) civilinėje byloje Nr. C/14309/2016-10, kuriuo pradinei kreditorei „FINANZ UND INDUSTRIE KONZERN RAV SA“ priteista iš suinteresuoto asmens M. Y. (M. Y.) 1 000 000 JAV dolerių skola, 5 proc. metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016 m. kovo 16 d., 60 500 Šveicarijos frankų suma, kaip kompensacija už sumokėtą avansą, 34 500 Šveicarijos frankų bylinėjimosi išlaidos.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos konfederacijos Ženevos kantono teisingumo teismo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. ACJC/490/2019 civilinėje byloje Nr. C/14309/2016, kuriuo pradinei kreditorei „FINANZ UND INDUSTRIE KONZERN RAV SA“ iš suinteresuoto asmens M. Y. (M. Y.) priteista 15 000 Šveicarijos frankų bylinėjimosi išlaidos.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.