Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui V. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. bei pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-08-17, apie 23.20 val., viešoje vietoje – Užpalių g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Utenoje, pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 2,61 prom.), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Be to, N. Š. 2015-08-23 apie 5 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį VW PASSAT, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelėje augusį medį. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas, t.y. padaryta žala gamtai – apgadintas medis. N. Š. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo, N. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų 2015-08-17 buvo neblaivu ir tiksliai visų aplinkybių, kur jį sulaikė policijos pareigūnai nepamena. 2015-08-22, vakare kartu su V. R. vartojo alkoholinius gėrimus prie (duomenys neskelbtini) ežero. V. R. prisigėrė ir nuėjo miegoti. Jis ryte norėjo parvaryti automobilį ir nieko nesakęs V. R. sėdo prie vairo ir nuvažiavo. Važiuodamas automobiliu jo nesuvaldė ir atsitrenkė į medį. Matė, kad sužalotas medis. Automobilį patraukė iš įvykio vietos, o pats nuėjo. V. R. tuo metu miegojo

Įrodymai dėl ATPK 178 str. 3 d.

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo bei alkotesterio duomenų matyti, kad 2015-08-17, apie 23.20 val. Užpalių g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Utenoje, pastebėtas N. Š., kuris buvo neblaivus (nustatyta 2,61 prom.), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli ( b .l. 34, 35 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad N. Š. vienerių metų laikotarpyje buvo baustas daugiau nei du kartus pagal ATPK 178 str. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo bei paties N. Š. pripažinimo matyti, kad jis buvo neblaivus ir savo girtumu (svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli ) įžeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 178 str. 3 d.

Įrodymai dėl ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

V. R. davė tokius pačius parodymus kaip ir N. Š.

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo, eismo įvykio schemos ( b.l. 6, 15 ) matyti, kad 2015-08-23, apie 7 val. buvo nustatyta eismo įvykio vieta, kurioje rastos automobilio apdailos detalės bei apgadintas medis ir kelio sankasa, taip už fermos buvo rastas apgadintas automobilis ir netoli jo neblaivus V. R..

Iš pateiktos pažymos ( b. l. 27 ) matyto, kad eismo įvykio metu buvo užteršta aplinka bei sužalotas medis-nulupa žievė, pažeidžiant gyvybines funkcijas. Aplinkai padaryta 259 Eur žala.

Kaip paaiškinime ( b. l. 6 ) pripažino N. Š., šių aplinkybių jis neneigė ir teismo posėdžio, metu, V. R. automobilį jis vairavo būdamas neblaivus, jo nesuvaldė, atsitrenkė į medį bei automobilį iš įvykio vietos patraukė ir jį paslėpė, o pats išėjo į namus. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino ir policijos pareigūnai, eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, pažyma bei paties V. R. parodymai.

Tokiu būdu, ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad N.Š. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelėje augusį medį. Siekdamas išvengti teisinių padarinių, automobilį iš eismo įvykio vietos patraukė, o pats iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo N. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų, reikalavimus bei padarė teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo dvidešimt septynis kartus baustas administracine tvarka, taip pat baustas už analogiškus teisės pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 178 str. 3 d. pagal ATPK 127 str. 3 d.-bauda be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda - areštas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo medžiaga paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas automobilio savininkui V. R. (ATPK 269 str. 7 d.).

N. Š. įpareigotinas atlyginti gamtai padarytą žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio penkių šimtų (1500) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – dvidešimt penkių parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimt septynių parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Įpareigoti N. Š. atlyginti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui 259 EUR turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Kompiuterinę laikmeną – CD su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.