Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-497-493/2010

2010 m. liepos 1 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Emilijos Akelienės, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajam A. P., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-30 nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Aprašomoji dalis

n u statė:

A. P. pagal LR BK 182 str. 1 d. yra nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – panaudodamas kito asmens apgaule gautus anketinius duomenis jo vardu gavo paskolą, tai yra 2009 m. rugpjūčio 21 dieną, 19 val. 12 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudojo savo tuo metu turėtu personaliniu kompiuteriu, prisijungė prie UAB „SMScredit“ internetinės svetainės, kurioje panaudojo apgaule gautus S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) anketinius bei jos AB „SEB bankas“ internetinės bankininkystės duomenis, t.y. S. B. vardu užregistravo ją UAB „SMScredit“ internetinėje svetainėje, kaip paskolos gavėją, pateikdamas tokius jos duomenis: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas –(duomenys neskelbtini), savivaldybė (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) nurodant pageidavimą paskolą gauti į sąskaitą, esančią banke AB „SEB bankas“ Nr.(duomenys neskelbtini), dėl ko tą pačią dieną 18 val. 36 min., 19 val. 18 min. ir 19 val. 27 min., patikrinus registraciją ir paskolos paraišką S. B. vardu buvo suteikta 500 litų dydžio paskola pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „SMScredit“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis 30 dienų, grąžintina suma 600 litų, 54 litai delspinigių, tokiu būdu A. P. UAB „SMScredit“ padarė 654 litų turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. P. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis A. P. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Apylinkės teismas, skirdamas A. P. bausmę, atsižvelgė į tai, jog jis yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas ( BK 27 str. ). Nors jis administracine tvarka nebaustas, tačiau nedirba, pastovaus ir savarankiško pragyvenimo šaltinio neturi, neatlyginęs nusikaltimu padarytos turtinės žalos, kas rodo, kad jis nelinkęs pasitaisyti ir ankstesnės bausmės jam nebuvo veiksmingos. Todėl įvertinęs A. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą- padarytas nesunkus nusikaltimas, jo asmenybę, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą bausmę - laisvės atėmimą. Atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią aplinkybę kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, apylinkės teismas pagrįstai paskyrė mažesnę negu sankcijos vidurkis bausmę.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam A. P. paskirta tinkama bausmė, nes tik tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti A. P. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

n u tarė:

nuteistojo A. P. apeliacinį skundą atmesti.