Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03757321 J. K. paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. 16.31 val. Latvijos Respublikoje, gyvenamojoje vietoje Rygoje, Maskavas g. prie pastato Nr. 445, Krustpils g. kryptimi, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, J. K. priklausanti transporto priemonė SKODA SUPERB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 76 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 73 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 23 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis, Taisyklių 101 punktas. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2022 m. rugsėjo 28 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti J. K. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, nustatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje nustatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje nustatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos matyti, jog J. K. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), taigi gautas prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03757321 J. K. yra paskirta 80 Eur dydžio piniginė sankcija. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Pagal Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo (toliau – ir AAL) 162 straipsnio nuostatas, jei pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis nesustabdžius transporto priemonės, už pažeidimą skiriama nuobauda Valstybiniame transporto priemonių ir jų vairuotojų registre nurodytam turėtojui arba, jei turėtojas nenurodytas ar transporto priemonė išbraukta iš registro – transporto priemonės savininkui ar valdytojui. AAL 163 punktas nustato, kad jei transporto priemonės savininkas nėra vairavęs transporto priemonės nusižengimo padarymo metu, jis skunde aukštesniam pareigūnui privalo nurodyti asmenį, nusižengimo metu vairavusį transporto priemonę. Šiuo atveju skunde nurodomi atitinkamo asmens identifikaciniai duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas, o užsieniečio atveju – ir gyvenamosios vietos adresas, vairuotojo pažymėjimo numeris, jo išdavimo data ir vieta, vairuotojo pažymėjimą išdavusi valstybė). Visos šios Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo nuostatos buvo detaliai išaiškintos antroje dėl J. K. priimto sprendimo antroje pusėje (b. l. 2 antra pusė).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog sprendimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Neapskundus sprendimo ir neatlikus AAL 163 punkte nustatytos procedūros, šis įsiteisėjo ir pareiga mokėti baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tenka transporto priemonės savininkui J. K.. Atitinkamai teismas neturi pagrindo abejoti Liudijime nurodytu teiginiu, kad J. K. buvo tinkamai informuotas apie dėl jo priimtą sprendimą ir šis įsiteisėjo negavus skundo su kito vairuotojo duomenimis, teisingumu. Pažymėtina, jog J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltas dėl pažeidimo ir sutinka sumokėti baudą. Todėl darytina išvada, kad asmuo yra gavęs būtent šioje byloje aktualų sprendimą.

Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03757321 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nustatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad J. K. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą, to teismo posėdžio metu nenurodė ir pats J. K..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03757321 dėl J. K. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03757321 J. K. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) piniginę sankciją ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti J. K. paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą piniginę sankciją, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį (E1-842-1100/2024).

Sumokėjus piniginę sankciją, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti J. K., kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.