Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d. (3 veikos), 183 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. dirbdama įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), administratore - apskaitininke pagal darbo sutartį Nr. 110, sudarytą 2014-10-03 ir sudariusi su minėta įmone visiškos materialinės atsakomybės sutartį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2014-10-03 iki 2015-05-06 pasisavino įmonei priklausančius 146,96 eurus, kurių pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareikalavimą Nr. 2015/05/06-1 negrąžino, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Be to, ji 2015-03-10 dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), administratorės - apskaitininkės pareigose, iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo K. M., pinigų priėmimo kvitu serija BLB Nr. 6478911, kurį pati surašė ir pasirašė, kurio vieno egzempliorių pasiliko sau, už ratlankių komplektą grynaisiais pinigais paėmė 192 eurus, kurių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą ar atskaitomąją sąskaitą neįnešė, vadovybės bei buhalterijos apie gautas pajamas neinformavo, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausantį turtą.

Be to, ji 2015-05-07 dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) administratorės - apskaitininkės pareigose, iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo K. M., pinigų priėmimo kvitu serija BLB Nr. 6478912, kurį pati surašė ir pasirašė, kurio vieną egzempliorių pasiliko sau, už ratlankių komplektą grynaisiais pinigais paėmė 212 eurų, kurių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą ar atskaitomąją sąskaitą neįnešė, vadovybės bei buhalterijos apie gautas pajamas neinformavo, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausantį turtą.

Be to, ji 2015-05-13 dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) administratorės - apskaitininkės pareigose, iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo K. M., pinigų priėmimo kvitu serija BLB Nr. 6478913, kurį pati surašė ir pasirašė, kurio vieną egzempliorių pasiliko sau, už dvejus ratlankių komplektus grynaisiais pinigais paėmė 436 eurus, kurių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą ar atskaitomąją sąskaitą neįnešė, vadovybės bei buhalterijos apie gautas pajamas neinformavo, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausantį turtą.

Kaltinamoji E. L. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje pradėjo dirbti pasirašiusi darbo sutartį nuo 2014-10-03. Buvo priimta dirbti administratore - apskaitininke. Į jos funkcijas įėjo sąskaitų faktūrų išrašymas, buhalterija, bendravimas su klientais, prekių pardavimas. Pagrindinis filialas yra Šiauliuose. Kauno padalinyje ji buvo atsakinga už atvežtų prekių pardavimą. Procedūra būdavo tokia: klientui perkant prekes, pasirašydavo dvejais egzemplioriais Pinigų priėmimo kvitus, iš kurių vienas likdavo pirkėjui, o kitas kartu su pinigais buvo išsiunčiamas į Šiaulius, į pagrindinį padalinį. Laikotarpyje nuo 2014-10-03 iki 2015-05-06 buvo trūkumas įmonės kasoje 146,96 eurai, kuriuos ji pasisavino savo reikmėms, jų į kasą neįnešė, nes laukė kol įmonė su ja atsiskaitys sumokėdama algą. Vėliau gavosi taip, kad su ja nebuvo atsiskaityta, dėl to ji išėjusi iš darbo įmonei nepadengė likučio 146,96 eurų. Dirbdama administratorės-apskaitininkės pareigose bendravo su lenkų įmone „(duomenys neskelbtini)“, kurios atstovas K. M. atvykdavo pirkti prekių. 2015-03-10 minėtam atstovui ji pardavė ratlankių komplektą už 192 eurus, pasirašė Pinigų paėmimo kvitą Nr. 6478911, vieną jo egzempliorių padavė pirkėjui, kitą pasiliko sau, apie gautus pinigus įmonės neinformavo, pinigų į sąskaitą neįnešė. Analogiškai pasielgė ir 2015-05-07, kai su minėtos įmonės atstovu pasirašė Pinigų priėmimo kvitą Nr. 6478912, kuriuo pardavė ratlankių komplektą už 212 eurų. Minėtų pinigų į įmonės sąskaitą neįnešė, apie pajamų gavimą neinformavo. 2015-05-13 buvo analogiška situacija, kai su minėtos įmonės atstovu pasirašė Pinigų priėmimo kvitą Nr. 6478913, kuriuo pardavė dvejus ratlankių komplektus už 436 eurus. Minėtų pinigų į įmonės sąskaitą neįnešė ir apie tai neinformavo. Tai buvo vienintelė įmonė, kuri atsiskaitinėdavo tokiu principu, šie trys pinigų paėmimo kvitai yra vieninteliai. Daugiau taip nėra elgusis. Kad įmonei priklausančius pinigus apgaulės būdu pasisavino ir pasiėmė sau, jų neįnešdama į įmonės sąskaitą, prisipažįsta, dėl to nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes tuo metu su ja įmonė neatsiskaitinėjo ir nemokėjo jai algos. Padarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą turtinę žalą 986,96 eurus įsipareigoja atlyginti, pervesdama pinigus į įmonės sąskaitą. Pirmąją įmoką 200 eurų perves iki 2016-01-12. Likusius 786,96 eurus įsipareigoja pervesti į įmonės sąskaitą per 4 mėnesius nu pirmosios įmokos iki 2016-05-12 (b. l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kad 2015-09-03 susisiekus su Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovais paaiškėjo, kad tuo metu Kaune dirbusi administratore E. L. pagal Pinigų priėmimo kvitus Nr. BLB 6478911, BLB 6478912, BLB 6478913 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ priėmė 840 eurų, tačiau jų į kasą neįnešė, pinigus pasisavino. Pinigus ji pasisavino 2015-03-10, 2015-05-07 ir 2015-05-13. Anksčiau E. L. jau buvo pasisavinusi 1800 eurų, tačiau 1653,04 eurus grąžino, o 146,96 eurus liko skolinga (b. l. 4);

- pinigų priėmimo kvitais, kuriuose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-03-10 už ratlankių komplektą sumokėta 192 eurai pagal Pinigų priėmimo kvitą Nr. BLB 6478911; 2015-05-07 už ratlankių komplektą sumokėta 212 eurų pagal Pinigų priėmimo kvitą Nr. BLB 6478912; 2015-05-13 už ratlankių komplektą sumokėta 436 eurai pagal Pinigų priėmimo kvitą Nr. BLB 6478913 (b. l. 9-11);

- darbo sutartimi, kurioje nurodyta, kad E. L. nuo 2014-10-03 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore-apskaitininke (b. l. 13, 14) ir buvo materialiai atsakinga (b. l. 15, 16);

- įsipareigojimu, pagal kurį E. L. įsipareigojo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą (b. l. 25).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad E. L. tyčiniais veiksmais nusikalstamų veikų metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasisavino jai patikėtą 986,96 Eur bendros vertės svetimą turtą ir jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 183 str. 3 d., 183 str. 1 d. (3 veikos).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 58-59).

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

E. L. neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 46, 47-49), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašyta nuo 2008-07-03, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, 2015-01-21 Specialisto išvada Nr. 93TPK-79 E. L. atžvilgiu nereikalinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 51, 53, 55), nedirba (b. l. 45).

Kaltinamoji padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3 d., 12 str.), iš savanaudiškų paskatų, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigojo jį atlyginti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda, kurios paskyrimas šioje situacijoje visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, jog paskirtos bausmės – piniginės baudos, tikslai bus pasiekti ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis, taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (b. l. 38, 39, 40), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Byloje esanti E. L. asmens tapatybės kortelė Nr. 11292729, išduota 2007-06-07 Kauno Žaliakalnio PK PP (25) (vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina E. L.. E. L. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 986,96 Eur civilinį ieškinį (b. l. 19-20), civilinio ieškinio dalį – 200 Eur kaltinamoji atlygino (b. l. 26), likusią sumą 786,96 Eur ji įsipareigojo sumokėti per 4 mėnesius (b. l. 25). BPK 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamoji pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, įsipareigoja nurodytą sumą atlyginti per 4 mėnesius (b. l. 25). Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamoji jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti. Kadangi kaltinamoji dalį, t. y. 200 Eur yra atlyginusi, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, iš kaltinamosios civilinio ieškovo naudai priteistina likusi neatlyginta dalis (786,96 Eur) civilinio ieškinio (BPK 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str.,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 3 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal BK 183 str. 3 d. (padaryta veika laikotarpiu nuo 2014-10-03 iki 2015-05-06) – 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 183 str. 1 d. (2015-03-10 veika) – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 183 str. 1 d. (2015-05-07 veika) – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 183 str. 1 d. (2015-05-13 veika) – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

E. L. asmens tapatybės kortelę Nr. 11292729, išduotą 2007-06-07 Kauno Žaliakalnio PK PP (25) ir saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. L..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir priteisti iš E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 786,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Įpareigoti E. L. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti E. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.