Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014 m. vasario 26 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro pranešimu nurodyta, kad T. V. neteikia išlaikymo savo dukrai N. V., gim. (duomenys neskelbtini), neprisideda prie jos ugdymo bei auklėjimo, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. paaiškino, kad prie dukters išlaikymo prisideda, kiek gali ir išlaikyti jos nevengia. Su dukra dažniau bendrauti neturi galimybės dėl prastos sveikatos bei žmona K. V. neleidžia pasimatyti su dukra. Šiuo metu tarp jo ir sutuoktinės vyksta santuokos nutraukimo procesas, kurio metu bus sprendžiamas ir vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo su dukra tvarkos nustatymo klausimai. T. V. lankosi pas psichologą, su kuriuo kalba apie tėvystės įgūdžių gerinimą.

Byloje surinkti šie rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Kauno socialinių paslaugų centro raštas (b. l. 4), K. V. paaiškinimas (b. l. 5), Kauno apylinkės teismo įsakymas (b. l. 6), T. V. paaiškinimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju, T. V. kaltinamas tuo, kad neteikia išlaikymo savo dukrai N. V.. Kaip matyti iš byloje pateikto Kauno apylinkės teismo įsakymo dėl išlaikymo priteisimo civilinėje byloje Nr. L2-16645-918/2013, nutarta išieškoti iš T. V. išlaikymą nepilnametei N. V. po 500 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos (2013-08-07) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Dėl to, kad T. V. neteikia pilno išlaikymo, ginčo nėra, to neneigia ir pats T. V., tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kokia yra susidariusi skola, kiek laiko T. V. neteikia išlaikymo vaikui, ar buvo kreiptasi į antstolį dėl skolos išieškojimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, nuo kada T. V. neteikia išlaikymo, to taip pat nepatvirtina jokie bylos duomenys. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. numato atsakomybę už vengimą išlaikyti vaiką, todėl nagrinėjamu atveju T. V. galėtų kilti baudžiamoji atsakomybė, tačiau ne administracinė, nes šie jo veiksmai neužtraukia atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

T. V. kaltinamas ir tuo, kad neprisideda prie dukters ugdymo ir auklėjimo, tačiau protokole nėra nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu T. V. panaudoja tėvo valdžią priešingai dukters interesams ar nepanaudoja teisėtos tėvo valdžios N. V. atžvilgiu. Iš byloje esančių K. V. ir T. V. paaiškinimų, T. V. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, matyti, kad tarp jo ir sutuoktinės vyksta santuokos nutraukimo procesas, kurio metu bus sprendžiamas ir vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo su dukra tvarkos nustatymo klausimai bei tarp sutuoktinių kyla ginčai dėl dukters priežiūros ir lankymo, T. V. su dukra matosi retai, tačiau tėvystės įgūdžius ugdo lankydamasis pas psichologą, be to sutuoktinė neleidžia susitikti su dukra (b. l. 5; 8). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 str. 1 d. numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyventų. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 str. 1-3 d.). Tėvams nesusitarus dėl bendravimo su vaiku tvarkos, ginčą sprendžia teismas. Atsižvelgiant į tai, negalima daryti pagrįstos išvados, kad T. V., reguliariai nelankydamas savo dukters, padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, kadangi bendravimas su vaiku turi būti suderintas su vaiko motina, o esant tarp jų nesutarimams – ginčas išspręstas teismo civiline tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog T. V. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena prieš T. V. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.