Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

S.G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2015-10-30 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nutrauktas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 21.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su savo šeimos nare – sugyventine G. Š. metu, tyčia sudavė jai kumščiu ne mažiau penkių smūgių į veidą, po ko, sugriebęs už plaukų G. Š., juos pešė, o paleidęs plaukus, ranka sugriebė G. Š. už kaklo ir ją smaugė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą.

Be to, S. G. 2016 m. spalio 21 d., apie 07.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su savo šeimos nare – sugyventine G. Š. metu, tyčia sudavė jai ne mažiau penkių smūgių kumščiu į veidą ir pešė plaukus, taip padarė nukentėjusiajai G. Š. poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairiame skruoste, poodinę kraujosruvą su muštine žaizda viršutinėje lūpoje - nežymiai ją sužalojo ir sukėlė nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą.

Pareiškus S. G. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su G. Š. yra sugyventiniai, kartu gyvena virš 10 metų, veda bendrą ūkį, gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2015 metų rugsėjo mėnesį, bute, buvo sumušęs savo sugyventinę G. Š., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau po to su sugyventine susitaikė, atsiprašė dėl panaudoto jos atžvilgiu fizinio smurto, byla buvo nutraukta susitaikius. 2016-10-20 kartu su G. Š. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, nekonfliktavo, viskas buvo gerai, vakare nuėjo miegoti. 2016-10-21 anksti ryte, tai galėjo būti 7 val., miegojo, jį pradėjo žadinti sugyventinė G. Š., kažką šaukė. Susinervinęs bei būdamas neblaivus, sudavė sugyventinei G. Š. smūgius į veidą, kiek sudavė smūgių, neprisimena, galėjo būti ir ne mažiau penkių kartų. Po to, sugriebęs už plaukų G. Š., pešė jai plaukus. Tada G. Š. išsisuko ir pabėgo iš buto, o jis nuėjo miegoti, pažadino policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, kad smurtavo sugyventinės atžvilgiu 2015-09-11 ir 2016-10-21. Sugyventinės dėl savo tokio elgesio atsiprašė. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė (b. l. 109-110, 117-118).

Be kaltinamojo S. G. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios G. Š. parodymais, kad su S. G. yra sugyventiniai, gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-09-11, apie 21 val., grįžo į namus, namuose rado neblaivų savo sugyventinį S. G., jis pradėjo priekaištauti, kad jam yra neištikima, plūdo necenzūriniais žodžiais. Kai atėjo į buto virtuvę, priėjo S. G. ir rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių į veido sritį, pabandė nustumti tolyn nuo savęs S. G., tačiau tada jis sugriebė už plaukų ir pradėjo juos pešti, po to, paleidęs plaukus, ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti. Tada muistydamasi ištrūko iš S. G. ir išbėgo į kiemą, kur iškvietė policiją. Dėl panaudoto fizinio smurto jautė fizinį skausmą. Po įvykio su S. G. susitaikė, S. G. atleido, jis atsiprašė. Po 2015-09-11 įvykio pas ją ant veido, po kaire akimi buvo mėlynė. G. Š. nurodė, kad sugyventinis ne pirmą kartą smurtauja jos atžvilgiu. 2016-10-20, apie 22.00 val., su S. G. vartojo alkoholį namuose, po ko kartu nuėjo miegoti. 2016-10-21, ryte, tarp jos ir sugyventinio, jiems gulinti lovoje, kilo konfliktas. Miegant, 2016-10-21, apie 7 val., S. G. pradėjo muštis, sudavė gulinčiai lovoje kumščiu ne mažiau penkių smūgių į veido sritį, po to sugriebė už plaukų ir juos pešė. Pabėgo iš buto. Išbėgusi į kiemą, paskambino policijai. 2016-10-21, kai S. G. sumušė, buvo neblaivi. Po to, kai 2016-10-21 sumušė sugyventinis S. G., ant veido buvo mėlynės. Po 2016-10-21 įvykio S. G. atsiprašė, jam atleido, susitaikė, toliau gyvena kartu. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir S. G. būtų paskirta bausmė. Civilinio ieškinio byloje nei dėl 2015-09-11 dienos įvykių, nei dėl 2016-10-21 dienos įvykių nereškia (b. l. 15, 18-19, 44, 46-47).

Liudytojos L. G. parodymais, kad 2015-09-11 dirbo ekipaže Nr. 563 kartu su vyr. patruliu M. B.. Dirbant ekipaže, apie 21.42 val., buvo gautas pranešimas iš budėtojų, kad, adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvažiavus minėtu adresu, pasitiko moteris, kuri prisistatė ir paaiškino, kad tą dieną, t. y. 2015-09-11, vakare, jos sugyventinis tempė ją už plaukų, sudavė į burną ir veidą, ji patyrė fizinį skausmą. Ant moteriškės veido matėsi akivaizdžios smurto žymės, t. y. buvo patinusios lūpos bei ant veido matėsi kraujo. Ant schemos tarnybiniame pranešime pažymėjo vietas, kur matėsi smurto žymės ant moteriškės veido. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo moteriškės sugyventinis, jis nieko neaiškino, elgėsi sulaikomas ramiai. Vyriškis, kuris smurtavo minėtos moters atžvilgiu bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę (b. l. 23-24).

2015-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta Panevėžio mieste, šiaurinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra keturių aukštų, mūrinis, dviejų laiptinių. Pagal būtų numeraciją, butas, kuriame buvo įvykis, yra pirmoje laiptinėje. Įėjus į laiptinę, užlipama į ketvirtą aukštą, buto numeris (duomenys neskelbtini). Buto durys yra medinės, su įleidžiama spyna. Butas yra dviejų kambarių, koridoriumi paėjus į pietinę pusę, vakarų pusėje yra virtuvė, apžiūrint virtuvę, pietų pusėje yra spintelė, šalia spinta, šalia jos-šaldytuvas. Vakarų pusėje yra langas, prie šiaurinės sienos yra spintelės, dujinė viryklė. Prie lango yra stalas, po juo yra taburetės (b. l. 9).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2015-09-11, apie 21.42 val., buvo gautas pranešimas, jog, adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė G. Š., gim. 1965-10-13, gyvenanti ten pat. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-09-11, apie 21.42 val., jos sugyventinis S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tempė ją už plaukų, sudavė į burną ir į veidą. Ant moteriškės buvo akivaizdžios smurto žymės, kurios buvo pažymėtos, tai patinusios lūpos, ant veido matėsi kraujas (b. l. 11-12).

2016-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas yra ketvirtame daugiabučio namo aukšte. Buto durys medinės, dvigubos. Įėjus į butą, patenkama į koridorių, iš koridoriaus patenkama į kambarį. Kambaryje yra sofa –lova, stalas, sekcija. Kambaryje yra durys į miegamąjį, kuriame yra lova, šalia jos stalas. Ant lovos netvarkingai sudėti patalai, kambarys netvarkingas, suversti drabužiai. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakai nerasti. Įvykio vietoje apžiūrėta nukentėjusioji G. Š., jos lūpos buvo patinusios, ant lūpų buvo kraujas, buvo patinęs dešinysis žandas (b. l. 38).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2016-10-21, apie 7.17 val., buvo gautas pranešimas, jog, adresu (duomenys neskelbtini), moterį sumušė sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti ten pat. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-10-21, apie 6.30 val., namuose minėtu adresu, nuomojamame bute, neblaivi G. Š., gulėdama lovoje su sugyventiniu S. G., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo konfliktuoti, ko pasekoje S. G. sudavė kelis kartus kumščiu į veido sritį G. Š., bei tampė ją už plaukų. G. Š. bandė gintis, dėl ko sudraskė veidą S. G.. Visa tai sukėlė G. Š. fizinį skausmą. Ant moteriškės buvo akivaizdžios smurto žymės, kurios buvo pažymėtos, tai patinusios lūpos bei sukrešėjęs kraujas (b. l. 40-41).

Specialisto išvada Nr. G 1144/2016 (05), kurioje nurodoma, kad G. Š. padarytos poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, kairiame skruoste, poodinė kraujosruva su muštine žaizda viršutinėje lūpoje, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 50).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodoma, kad 2015-09-11, 22.12 val., S. G. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 84).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodoma, kad 2016-10-21, 7.43 val., S. G. nustatytas 2,56 promilių girtumas (b.l. 104).

Kaltinamojo S. G. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., nes jis 2015 m. rugsėjo 11 d. šeimyninio konflikto metu, smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei G. Š., fizinį skausmą, be to jis 2016 m. spalio 21 d. šeimyninio konflikto metu, smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei G. Š., fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

S. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius S. G. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 124-126).

Skiriant kaltinamajam S. G. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas antrą kartą (b.l. 52-53), administracine tvarka baustas (b.l. 76-80), (duomenys neskelbtini), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už 2015 m. rugsėjo 11 d. įvykdytą veiką, paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis; kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam, už 2016 m. spalio 21 d. įvykdytą veiką, paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, mažesniam nei įstatymo numatytas vidutinis, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S.G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015 m. rugsėjo 11 d. įvykdyta veika) ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 6 d. 3 p., paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant S. G. 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016 m. spalio 21 d. įvykdyta veika) ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 6 d. 3 p., paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant S. G. 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir S. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str., S. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti 6 mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-09-11 iki 2015-09-13 (2 paros), nuo 2016-10-21 iki 2016-10-21 (1 para), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parą už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog S. G. atliko 6 paras laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. G. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti S. G., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.