Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2008-03-03, bausmės pabaiga – 2018-04-15. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-30).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-09 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis, pavojingumas, nuteistojo asmenybė. Atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistajam V. S. negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Teismas nurodė, kad V. S. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką net devynis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, už tai aštuonis kartus baustas drausmine tvarka, perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai. Teismas konstatavo, kad šiuo metu nuteistąjį V. S. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. S., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundas tenkintinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 9 d. priimdamas nutartį vadovavosi jau negaliojančiomis, t. y. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojusiomis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei vertino aplinkybes, kurios nėra numatytos naujojoje šio straipsnio redakcijoje.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš LR BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo išeina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Įgyvendinant pakeisto LR BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame LR BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad LR BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (LR BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo V. S. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek LR BVK, tiek ir LR BPK nuostatas.

LR BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, LR BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. O klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (LR BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo V. S. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms LR BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl V. S. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis anksčiau neteistas, keturiolika kartų skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, palaiko socialinius ryšius ir brangina santykius su artimaisiais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes, jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žemesnė už vidutinę. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas, ką itin akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad paskutinė nuobauda skirta 2013-10-09. Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį. Nuteistasis per paskutinius mažiau nei 2 (du) metus bausmės atlikimo nėra baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį, sąžiningą darbą, dalyvavimą būrio veikloje iš viso buvo paskatintas 14 (keturiolika) kartų, o nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo buvo skatintas 3 (tris) kartus, be to, po paskutinio Komisijos svarstymo jis buvo vieną kartą skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą būryje, kas sudaro pagrindą konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi.

V. S. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 27 balais iš 168 galimų, tai rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis V. S. yra minimaliai pavojingas visuomenei. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės psichologinės tarnybos specialistas pažymėjo, kad nuteistojo V. S. pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žema. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis vykdė nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas – nepažeidinėjo nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, ieškojo galimybių įsidarbinti pataisos įstaigoje, šiuo metu dirba visuomeniniais pagrindais, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir visuomeninėje būrio veikloje

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, naujų nuobaudų nebuvimą, dažnus paskatinimus ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo V. S. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Esant šioms aplinkybėms, tenkinamas nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartis naikintina, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-08-04 nutarimas Nr. 93-591 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 93-591 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. S..

V. S. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra jam neatlikus 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.