- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e2S-310-460/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- K. N.
- Atsakovas
- Lietuvos kultūrizmo
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kultūrizmo
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės K. N. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutarties, kuria išspręstas ieškovės K. N. ieškinio atsakovams Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos valdybai, Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos prezidentei S. M., trečiasis asmuo Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacija, dėl Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos organų sprendimų pripažinimo neteisėtais, priėmimo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Tauragės apylinkės teisme 2021 m. vasario 4 d. pateikė ieškinį prašydama: pripažinti atsakovės Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos (toliau ir LKKRF) valdybos 2020 m. spalio 15 d. posėdžio protokolinio sprendimo dalį dėl papeikimo skyrimo ieškovei ir jos atšaukimo iš LKKRF valdybos neteisėtu; pripažinti susijusį atsakovės LKKRF prezidentės 2020 m. spalio 16 d. sprendimą dėl ieškovės suspendavimo LKKRF ir LKKRF valdybos veiklose neteisėtu; išreikalauti iš atsakovų LKKRF drausmės ir apeliacijos komisijos sprendimą dėl nuobaudos (papeikimo) skyrimo ieškovei, jei toks sprendimas yra priimtas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovės K. N. ieškinį atsakovams Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos valdybai, Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos prezidentei S. M., trečiajam asmeniui Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijai, dėl Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos organų sprendimų pripažinimo neteisėtais, kaip neteismingą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams ir ieškinys grąžintas ieškovei. Teismas išaiškino ieškovei teisę LKKRF valdybos sprendimus apskųsti Sporto arbitražo teismui (CAS). Grąžino ieškovei K. N. 113 Eur (vieną šimtą trylika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2021-02-03 mokėjimo nurodymu Nr. 202. Pagrindiniai teismo argumentai:
2.1. Teismas iš Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos etikos ir drausmės kodekso, patvirtinto 2018 m. kovo 4 d. LKKRF VK 8.1 punkto nustatė, kad LKKRF valdybos sprendimai gali būti apskųsti Sporto arbitražo teismui (CAS).
2.2. Atsižvelgęs į tai, padarė išvadą, jog ieškinys neteismingas Tauragės apylinkės teismui, todėl ieškinį atsisakė priimti ir ieškinį grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), išaiškinant ieškovei teisę LKKRF valdybos sprendimus apskųsti Sporto arbitražo teismui (CAS).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį priimti. Pagrindiniai argumentai:
3.1. Lietuvos teismai pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 1 straipsnį privalo garantuoti EŽTK teises kiekvienam jų jurisdikcijai priklausančiam asmeniui bei užtikrinti, kad šalyje galiojantys teisės aktai bei jų aiškinimo ir taikymo praktika atitiktų EŽTK. Skundžiama nutartimi atsisakius priimti ieškovės ieškinį buvo grubiai pažeista EŽTK įtvirtinta ieškovės teisė į teisingumą. Taip pat buvo pažeista ieškovės teisė į EŽTK 13 straipsnyje įtvirtintą jos teisę į veiksmingą teisinės gynybos priemonę.
3.2. Teismas atėmė iš ieškovės bet kokią galimybę Lietuvos Respublikos teismuose ginti savo pažeistas teises, teisę dirbti LKKRF trenere. Tokiu būdu teismas paneigė pačią teisės į teisminę gynybą esmę, todėl jokie bandymai „pateisinti“ tokio ribojimo pagrįstumą yra negalimi ir turėtų būti iš karto ir nedelsiant `atmesti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).
7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
8. Apeliantės atskirajame skunde nurodoma, jog skundžiama nutartimi atsisakius priimti ieškovės ieškinį buvo pažeista ieškovės teisė į teisingumą, teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę.
9. Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, jog atsakovė Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacija yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, jos teisinė forma– asociacija. Atsakovė savo veikloje, be kitko, vadovaujasi Asociacijų įstatymu. Asociacijos tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus (Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
10. Asociacijos steigėjai iki asociacijos įregistravimo juridinių asmenų registre parengia įstatų projektą ir sušaukia steigiamąjį susirinkimą, kuriame priimami įstatai ir sudaromas bent vienas valdymo organas (Asociacijų įstatymo 4 straipsnio 4 dalis). Asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje (Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis).
11. Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos pagrindinis tikslas – koordinuoti LKKRF narių veiklą, atstovauti LKKRF narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus (LKKRF įstatų 2.1. punktas). LKKRF organai: konferencija, valdyba, prezidentas, drausmės ir apeliacinė komisija, revizijos komisija (LKKRF įstatų 4 punktas).
12. Pažymėtina, jog iš ieškovės pareikšto ieškinio reikalavimo ir turinio matyti, kad ieškovė buvo svarstoma LKKRF drausmės ir apeliacijos komisijoje, ieškovė ginčija sprendimus, susijusius su LKKRF valdybos 2020 m. spalio 15 d. posėdžio protokoline sprendimo dalimi dėl papeikimo skyrimo ieškovei ir jos atšaukimo iš LKKRF valdybos narių bei LKKRF prezidentės 2020 m. spalio 16 d. sprendimu dėl ieškovės suspendavimo LKKRF ir LKKRF valdybos veiklose. Taigi, ieškovė ginčija asociacijos organų LKKRF valdybos ir prezidentės priimtus sprendimus.
13. Atkreiptinas dėmesys, kad asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas), šio bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklą grindžia savo įstatais (Asociacijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, vadovaudamasis tik LKKRF etikos ir drausmės kodekso 8.1 punktu, pernelyg susiaurino nagrinėjamo klausimo ribas, nes neatsižvelgė į aukštesnės galios teisės aktus – Asociacijų įstatymą, LKKRF įstatus, kt.). Teismas visiškai neįvertino aplinkybės, kad ir LKKRF valdybos, ir LKKRF prezidentės veiklą bei kompetenciją reguliuoja Civilinis kodeksas, Asociacijų įstatymas, LKKRF įstatai, kt. Dera pažymėti, kad minėti ginčijami sprendimai buvo priimti vadovaujantis LKKRF įstatais.
15. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus ieškinio priėmimo klausimas turi būti svarstomas iš naujo vertinant nurodomus teisės aktus.
16. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos priimtos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako.
17. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas ne iki galo tinkamai taikė ieškinio priėmimo institutą / teismingumą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas, kadangi tai pirmosios instancijos teismo kompetencija, perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.