- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-21
- Bylos Nr.
- 1K-161-86-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
- Pareiškėjas
- T. N.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo T. N. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo T. N. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurores Vitalijos Songailienes 2010-03-25 nutarimo, kuriuo laikinai apribotos T. N. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias banku saskaitose, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i banko saskaitas, taciau uždraudžiant šiomis lešomis disponuoti, jas valdyti ir jomis naudotis,
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del dideles vertes kroviniu pasisavinimo apgaules budu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d. Atliekant ši ikiteismini tyrima 2010-02-01 T. N. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 189 str. 2 d., t.y. kad jis igijo dideles vertes turta ir naudojosi tuo turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu budu.
Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurore Vitalija Songailiene 2010-03-25 prieme nutarima laikinai apriboti T. N. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais ir eurais Swedbanke, nustatant pilna nuosavybes teisiu apribojima, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i saskaita, uždraudžiant jomis naudotis, disponuoti ir jas valdyti. Nutarimas motyvuojamas siekimu užtikrinti galima civilini ieškini ar galima turto konfiskavima.
Pareiškejas mineta nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejai. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi buvo atmestas pareiškejo skundas motyvuojant tuo, kad, vadovaujantis LR BPK 151 str. 1 d. nuostatomis, šioje tyrimo stadijoje pagristai laikinai apribotos T. N. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias banku saskaitose, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i banko saskaitas, taciau uždraudžiant šiomis lešomis disponuoti, jas valdyti ir jomis naudotis.
Šalies argumentai
Pareiškejas T. N. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-04-30 nutarti ir priimti nauja sprendima, kuriuo butu panaikintas Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores V. Songailienes 2010-03-25 nutarimas laikinai apriboti T. N. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias jo banku saskaitose. Pareiškejas skunde nurodo, jog šiame ikiteisminiame tyrime civilinis ieškinys nera pareikštas, o pats krovinys, del kurio pasisavinimo pradetas ikiteisminis tyrimas, buvo sulaikytas pareigunu. Be to, LR BPK nenumato galimybes taikyti laikinaji nuosavybes teisiu apribojima ne konkreciai pareikštam ieškiniui, o tik galimam ieškiniui užtikrinti. Tai akivaizdžiai matyti ne tik iš LR BPK 151 str. l d. dispozicijos, kurioje kalbama apie galimybe taikyti laikinaji nuosavybes teisiu apribojima tik konkreciam ieškiniui užtikrinti, bet ir iš BPK 152 straipsnio l dalies 5 punkto dispozicijos, kur isakmiai nurodoma, jog nutarime skirti laikina nuosavybes teisiu apribojima turi buti nurodytas konkretus asmuo, kurio ieškinio reikalavimo ivykdymui užtikrinti laikinai apribojama nuosavybes teise, ivardijant fizinio asmens varda, pavarde, asmens koda, gyvenamaja vieta arba juridinio asmens pavadinima, buveines adresa, koda. Konstatuodamas priešingai, skundžiama nutarti priemes teismas vienareikšmiai netinkamai pritaike LR BPK 151 str. l d. ir 152 str. l d. 5 p. nuostatas, tai yra padare esminiu LR BPK pažeidimu.
Pareiškejas pažymi, jog teismas dalies jo skundo motyvu apskritai nenagrinejo, del ju nepasisake. Todel mano, jog jo skundas nebuvo išnagrinetas pilna apimtimi. Nenagrinedamas skundo motyvu, skundžiama nutarti priemes teismas akivaizdžiai pažeide LR BPK 21 str. 4 d. nuostatas, suteikiancias teise itariamajam apskusti prokuroro nutarimus, o taip pat LR BPK 151 str. 5 d. nuostatas, suteikiancias jam teise apskusti prokuroro nutarima del laikino nuosavybes teisiu apribojimo, bei ipareigojancias ikiteisminio tyrimo teiseja išnagrineti skunda pilna apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d., laikinas nuosavybes teises apribojimas – tai procesine prievartos priemone, kuri gali buti skiriama civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Iš Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnio nuostatu seka, kad imtis priemoniu pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo istaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Todel kiekvienoje byloje, jeigu yra pakankamai duomenu, kad nusikalstama veika buvo padaryta turtine ar neturtine žala, ikiteisminio tyrimo istaiga, prokuroras ir teismas privalo imtis priemoniu civiliniam ieškiniui užtikrinti.
Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminis tyrimas susijes su dideles vertes turto galimu pasisavinimu, ikiteisminio tyrimo metu nustatinejama galimai nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su galimai dideles žalos padarymu. Nors šiuo metu byloje nera pareikšto civilinio ieškinio, taciau prokuratura pagristai ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti paskyre laikina nuosavybes teises apribojima i T. N. pinigines lešas, esancias banku saskaitose, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i banko saskaitas, taciau uždraudžiant šiomis lešomis disponuoti, jas valdyti ir jomis naudotis.
Negincytina, kad taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucines teises, taciau pažymetina tai, kad taikant minetas priemones yra siekiama svarbiu Baudžiamojo proceso kodekse numatytu tikslu, šiuo atveju, siekiama užtikrinti galima civilini ieškini, turto konfiskavima. Taigi, pareiškejo T. N. skunde nurodytos aplinkybes, jog nuosavybes teises yra ribojamos neteisetai, šioje baudžiamojo proceso stadijoje negali buti pagrindu taikomo laikino nuosavybes teises apribojimo panaikinimui.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarti pareiškejo T. N. skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Pareiškejo T. N. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.