Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012-10-22, apie 12.53, (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 1283, pavogė šprotus aliejuje, 4,99 Lt vertės ir tęsdamas neteisėtą veiką, 2012-10-22, apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 1283, būdamas neblaivus, pavogė silkės filė aliejuje – 4,89 Lt vertės. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – R. S.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai protokole, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. S. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime R. S. nurodė, kad 2012-10-22 du kartus buvo atėjęs į parduotuvę ir pavogė prekes. Pirmą kartą jo nesulaikė, o antrą karta sulaikė apsauga. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 1283 apsaugos darbuotojo A. T. ir skyriaus vedėjos I. K. pareiškimais (b.l.4-5), pakvitavimu (b.l.6), A. T. paaiškinimu (b.l.7), iš kurių matyti, kad 2012-10-22, iš parduotuvės vaizdo medžiagos nustatyta, kaip apie 12.53 val. R. S. iš prekybos centro salės paima 1 vnt. šprotų aliejuje (4,99 lt) ir praeina pro kasas nesusimokėjęs. 2012-10-22, apie 15.40 val. sulaikytas R. S., nes prekybos salės paėmęs 1 vnt. silkės filė aliejuje (4,89 Lt) praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekė – silkės filė aliejuje, 4,89 Lt vertės grąžinta į parduotuvę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta (b.l.8), kad 2012-10-22, 16.00 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į vietą nustatyta, kad tai R. S., a.k. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas 2,83 prom. girtumas.

Alkotesteriu Lion Alcometer 500, testo Nr. 1531, R. S. 2012-10-22, 16.31 val. nustatytas 2.83 promilių girtumas.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. S. 2012-09-11 jau yra baustas už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą (b.l. 13-14).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą R. S. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto pobūdį ir vertę, pažeidimų pobūdį – veiksmai besikartojantys ir tęstiniai, todėl už padarytą veiką jam skirtina bauda didintina nuo vidurkio link maksimumo.

R. S. įpareigotinas atlygintini UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 4,99 Lt turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 37, 283-284, 341, 286 straipsniais, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio bauda.

Įpareigoti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlygintini UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), padarytą 4,99 Lt (keturių litų 99 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.