Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S. (R. S. ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2020-10-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

2) 2022-12-29 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal

BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas;

3) 2025-01-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259

straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – areštas 10 (dešimt) parų;

4) 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1

dalį, skirta bausmė areštas 80 parų. Atlieka bausmę. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas 2 nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2024-02-03 apie 22.14 val. viešoje vietoje, t.y. šalia namo, esančio Draugystės g. 27, Visagine, V. G., A. A. akivaizdoje, veikdamas kartu su A. U. ir kitu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurių atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai atskirti į atskirus tyrimus, žodinio konflikto metu su A. I., sudavė pastarajam vieną kartą rankos kumščiu į galvą, dėl ko jis nukrito ant žemės ir prarado sąmonę, po to ne mažiau kaip du kartus spyrė jam į pilvą ir veidą, bei ne mažiau kaip du kartus spyrė į galvą, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams bei nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A. I., kuriam buvo sumušta apatinė lūpa. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

R. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2024-02-04 apie 17.42 val. viešoje vietoje, t.y. lauke, šalia galinio įėjimo į prekybos centrą "Domino", Veteranų g. 2, Visagine, pašalinių asmenų akivaizdoje, kurių asmenybių nustatyti nepavyko, veikdamas kartu su A. U., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, būdamas neblaivus (2,31 promilių), žodinio konflikto metu su V. R. ir B. K., abejomis rankomis pastūmė V. R. į krūtinę ir kaire ranka vieną kartą sudavė jam per veidą; toliau vykstant konfliktui pargriovė V. R. ant žemės ir sudavė jam ne mažiau kaip penkis kartus į veido sritį, o V. R. atsikėlus nuo žemės, griebė jį už drabužių, prispaudė prie pastato sienos ir laikė, po to dar vieną kartą sudavė rankos kumščiu V. R. per veidą, dėl ko pastarajam atsirado muštinė žaizda nosies srityje. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

K. R. S. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tiksliai įvykio aplinkybių šiuo metu neatsimena, prisipažino, kad Visagine, Draugystės gatvėje trenkė vieną kartą nepažįstamam vyriškiui į veidą. Kito įvykio aplinkybių šiuo metu neatsimena, parodė, kad prie prekybos centro „Domino“ susipyko su nepažįstamu ir susimušė. Prašė remtis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir juos patvirtino. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką (2024-02-03 veika) taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: kaltinamojo R. S., įtariamojo A. U., nukentėjusiojo A. I., liudytojo I. T., E. J., V. G., A. A., M. T. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolai; 2024-02-04 A. I. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas; 2024-02-04 asmens apžiūros protokolas; 2024-04-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1310/2024(01); 2024-03-21, 2024-05-15, 2024-05-15, 2024-06-17, 2024-06-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai; 2024-03-29, 2024-05-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolai; 2024-02-08 kitų objektų apžiūros protokolas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką (2024-02-04 veika) taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: kaltinamojo R. S., įtariamojo A. U., nukentėjusiojo V. R., liudytojų B. K. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolai; tyrėjų Aleksandro Ševelinskio, Nataljos Abramavičienės tarnybiniai pranešimai; 2024-02-04 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išrašas/siuntimas; 2024-03-05 Valstybinės teismo medicininės tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G688/2024(01); 2024-02-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas; 2024-07-03 kitų objektų apžiūros protokolas; 2024-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. S. 2024-02-03 apie 22.14 val. ir 2024-02-04 apie 17.42 val. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šios dvi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka BK 284 straipsnį, o kaltė įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą

pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje su A. U., tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, apie įrašymą į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitą duomenų nėra (t. 2, b.l. 74-109). Padaryta žala neatlyginta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

2025-01-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu R. S. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – areštas 10 (dešimt) parų.

2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė areštas 80 parų.

Už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). 2025-02-10 kaltinamajam jau paskirta beveik maksimali arešto bausmė. Todėl arešto bausmės skyrimas ir šioje byloje negalės pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam bausmės rūšį – arštą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Aplinkybė, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę ir nusikalstamų veikų recidyvas nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl bausmių subendrinimo

Kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teismas paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

2025-01-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu R. S. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – areštas 10 (dešimt) parų.

2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė areštas 80 parų.

R. S. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta iki 2025-01-29 baudžiamojo įsakymo ir 2025-02-10 nuosprendžio priėmimo. Todėl yra pagrindas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant ir į paskirtos bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Dėl civilinių ieškinių

2024-05-07 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 214,28 Eur civilinį ieškinį (b.b.l. 88-89, I tomas).

2024-08-23 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 78,11 Eur civilinį ieškinį (b.b.l. 36-37, II tomas).

Kaltinamasis su ieškiniais sutiko visiškai. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami nenagrinėjant ieškinių iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. S. padarė žalą bendrais veiksmais su A. U., kuriam toks pat civilinis ieškinys pareikštas baudžiamojoje byloje Nr.1-291-724/2025, todėl yra pagrindas iš R. S. priteisti pusę padarytos turtinės žalos.

Dėl daiktinių įrodymų

Dvi kompiuterines laikmenas (CD-R) tikslinga palikti saugoti byloje.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kaltinamajam A. V. išlaidos sudaro 228 Eur (2025-04-23 pažyma).

Kaltinamasis nedirba, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, jo turtinė padėtis vertinama kaip sunki, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl nėra pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-02-03 veika), numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-02-04 veika), numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir paskirti R. S. subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti bausmę - areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2025-01-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - areštu 10 parų, 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - areštu 80 parų, jas iš dalies sudedant, ir paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į šiuo nuosprendžiu R. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą vykdant 2025-01-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu atliktas arešto bausmės dalis.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442).

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir iš R. S. biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa naudai priteisti 146,19 Eur (šimtas keturiasdešimt šeši eurai 19 ct) turtinei žalai atlyginti.

Dvi kompiuterines laikmenas (CD-R) palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.