- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-925-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00738-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, E. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Ž. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Ž. 2010 m. birželio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 125 Lt bauda už tai, kad 2010 m. birželio 3 d. Kaune, Ringuvos g., 16.40 val. eksploatavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nesutinka su jam paskirta nuobauda. Nurodo, jog 2009 m. gegužės 15 d. iš jo buvo pavogta rankinė, kurioje buvo jo asmens dokumentai Mano, kad asmuo, padaręs šį teisės pažeidimą, pasinaudojo jo duomenimis, pateikė negaliojantį jam priklausiusį asmens dokumentą ir nurodė klaidingą adresą. Apie priimtą nutarimą sužinojo tik iš antstolio atsiųsto dokumento dėl skolos (baudos) išieškojimo. Kadangi teisės pažeidimo nepadarė, automobilio Mazda 323 niekada neturėjo bei nevairavo, prašo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir E. Ž. kaltė byloje esančiais faktiniais duomenimis nėra objektyviai bei patikimai įrodyta.
E. Ž. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, priimtas dėl to, kad jis eksploatavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 13).
Teismas, įvertinęs bylai reikšmingas aplinkybes bei visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad konstatuoti faktai yra prieštaringi ir kelia pagrįstas abejones. Pareiškėjas nurodo, kad jo asmens dokumentai buvo pavogti, todėl anketiniais duomenimis galėjo pasinaudoti kitas asmuo. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato pažyma patvirtina, jog 2009 m. gegužės 15 d. jis pasigedo rankinės, kurioje buvo LR piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas, dviejų automobilių registracijos liudijimai, banko mokėjimo kortelė, internetinės kortelės (b.l. 7). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad pažeidimo padarymo dieną ir valandą kitas asmuo galėjo pasinaudoti jo anksčiau prarastu asmens dokumentu. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad pareiškėjo ir asmens, pasirašiusio nutarime parašai akivaizdžiai skirtingi, nutarime nurodytas adresas, kuriuo E. Ž. negyvena. Byloje nėra įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog būtent pareiškėjas pažeidimo padarymo vietoje vairavo transporto priemonę Mazda 323.
Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant spėliojimais, prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos tik įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad pareigūnas, surašęs protokolą ir skyręs pareiškėjui administracinę nuobaudą, pažeisdamas ATPK 284 str. 1 d. reikalavimus, nenustatė tikrosios pažeidėjo asmenybės, neišsiaiškino, ar būtent pareiškėjas kaltas pažeidimo padarymu ir ar trauktinas administracinėn atsakomybėn, nutarimas pagrįstas subjektyviomis prielaidomis. E. Ž. inkriminuotas teisės pažeidimas nepatvirtintas jokiais objektyviais įrodymais, todėl nagrinėjamu atveju visos abejonės vertintinos jo naudai.
Pagal ATPK 250 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti 2010 m. birželio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 125 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.