Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28598-22 metu surinkta medžiaga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

2012 m. rugsėjo 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75 straipsnis;

2014 m. rugsėjo 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 40 parų arešto;

2015 m. balandžio 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, taikytas BK 75 straipsnis;

2021 m. kovo 29 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 20 parų arešto, 2021 m. liepos 20 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę;

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. liepos 25 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) kieme, kilusio žodinio konflikto metu, vieną kartą trenkė į kairės pusės veido sritį ir vieną kartą trenkė į nosį savo sugyventinei V. J., padarydamas jai nosies sumušimą, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, R. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. liepos 30 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kieme, kilusio žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,53 promilių neblaivumas) čiupo už abiejų rankų savo sugyventinei V. J. ir jas pradėjo sukti, padarydamas kairės rankos poodines kraujosruvas, po to, grumtynių metu, trenkė į kairę ausį, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl 2022 m. liepos 25 d. nusikalstamos veikos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Su V. J. apie 15 metų gyvena jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 25 d. apie 17.00 val., grįžo iš darbo neblaivus namo. Grįžus namo, tarp jo ir V. kilo konfliktas dėl to, kad jis nuolat vartoja alkoholį. Pradėjus žodžiu konfliktuoti, jis V. pasakė, kad eina prisigerti pas kaimyną. V. bandė sustabdyti jį einantį iš kiemo, dėl to jis su ja susistumdė. Susistumdymo metu V. sudavė per ausį po ko nukrito akiniai. Tada jis bandė paimti akinius, o ji norėjo ant akinių užminti. Kai ji bandė užminti ant akinių, ją bandė nuo jų nustumti, po to stumdamas jai galėjo ranka suduoti į veidą ir į nosį kaip nurodyta įtarime. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 146-149).

Papildomai apklaustas įtariamuoju R. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Labai gailisi, kad konflikto metu vieną kartą trenkė savo sugyventinei V. į kairės pusės veido sritį, po to į nosį. Taip pat gailisi, kad sugriebęs V. už abiejų rankų suko jas ir po to grumtynių metu sudavė į kairę ausį. Dėl to labai pergyvena iki dabar, nors sugyventinės atsiprašė, ji atleido (b. l. 168-170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. duotų parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

– apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, kad su sugyventiniu R. K. kaip sutuoktiniai gyvena apie 15 metų, bendrų vaikų neturi, sutaria gerai, bet kaip ir visose šeimose visko būna, pasipyksta žodžiu. R. atžvilgiu, prieš kokius 6 metus, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai, dėl to, kad jai grasino, ji jam dėl to atleido, susitaikė ir gyveno toliau kartu. Jis tada labai pasikeitė, pradėjo mažiau vartoti alkoholio, dėl to, pas jų šeimoje buvo viskas gerai. 2022 m. liepos 15 d. R. išvyko į giminių susitikimą, kur pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį nuo tos dienos gėrė diena iš dienos, dėl to tarp jų ir įvyko žodiniai konfliktai, dėl to viskas peraugo į smurtą. 2022 m. liepos 25 d. apie 21 val. būnant namuose tarp jos ir neblaivaus sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Jiems išėjus į kiemą ji bandė sulaikyti R. ir neleisti jam išeiti į kaimą, kadangi jis išėjęs vėl vartos alkoholį. Tarp jų už namo vėl kilo konfliktas, konflikto metu R. jai trenkė vieną kartą į kairės pusės veido sritį ir vieną kartą į veido sritį, pataikė į nosį. Dėl tokių jo veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas, jokių vaistų negėrė į medikus nesikreipė, skausmas buvo tik tuo momentu, bet užteko smūgio nosiai pamėlynuoti. Tą vakarą į policiją nesikreipė, nes buvo gėda. Dėl tokio jo elgesio pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš, į medikus nesikreipė ir nesikreips. Kai R. negeria, tai yra labai geras žmogus, santykiai tada būna geri (b. l. 49-52);

– 2022 m. liepos 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyti V. J. parodymai, kad 2022 m. liepos 25 d. apie 21 val. sugyventinis R. K. du kartus iš rankos trenkė į veido sritį. Vieną kartą į dešinės pusės veido sritį, kitą kartą į nosį ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo imtis priemonių dėl tokių asmens veiksmų (b. l. 67-79);

– 2022 m. liepos 31 d. asmens apžiūros metu apžiūrint V. J. veidą ant nosies matoma kraujosruva (b. l. 80-85);

– 2022 m. rugpjūčio 2 d. gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad V. J. nustatyti sužalojimai: kairės rankos poodinės kraujosruvos. Nustatytas nesies sumušimas sužalojimu nekvalifikuojamas. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45-46).

Dėl 2022 m. liepos 30 d. nusikalstamos veikos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Su V. J. apie 15 metų gyvena jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 30 d. apie 17.00 val. grįžo iš darbo neblaivus namo. Grįžus namo sugalvojo eiti pjauti žolę. Kadangi žolę pjovė netoli V. mašinos, o ten yra smulkių akmenukų, tai V. pradėjo sakyti kad žolės nepjautų ir kad akmenukais gali apgadinti jos automobilį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, po ko ji bandė išplėšti trimerį. Tada jai pradėjo sukti ranką, kad ji paleistų trimerį. Paskui susistumdymo metu jai galėjo pataikyti su ranka į ausį. Su V. baigus stumdytis, kad nevyktų didesnis konfliktas jis išėjo prie upės. Taip pat girdėjo, kad V. kvietė policijos pareigūnus. Pamatė, kad atvyko pareigūnai, jis grįžo namo, po ko jie pristatė į Šiaulių areštinę. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 137-140).

Papildomai apklaustas įtariamuoju R. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Labai gailisi, kad konflikto metu vieną kartą trenkė savo sugyventinei V. į kairės pusės veido sritį, po to į nosį. Taip pat gailisi, kad sugriebęs V. už abiejų rankų suko jas ir po to grumtynių metu sudavė į kairę ausį. Dėl to labai pergyvena iki dabar, nors sugyventinės atsiprašė, ji atleido (b. l. 168-170).

Be kaltinamojo R. K. duotų parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

– apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, kad su sugyventiniu R. K. kaip sutuoktiniai gyvena apie 15 metų, bendrų vaikų neturi, sutaria gerai. 2022 m. liepos 30 d., apie 19.30 val. tarp jos ir sugyventinio, namo kieme, kilo žodinis konfliktas. Ji išėjusi į lauką pamatė, kad sugyventinis šalia automobilio mosikuoja užvestu trimeriu. Jam liepė pasitraukti nuo automobilio, tada jis priėjo dar arčiu padangų. Ji paėmė už trimerio ir bandė jį atimti, tada jie nuo automobilio šiek tiek atsitraukė. Sugyventinis čiupo už abiejų rankų ir jas pradėjo sukti, dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo tik tą momentą, kol suko, po to paleidęs rankas, pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to jie vėl susigrūmė, jis bandė atimti trimerį ir ji iš visų jėgų laikė jį. Tiksliai nepamena, ar jai į ausį trenkė, kai paleido trimerį, ar kai stumdėsi dėl trimerio. Dėl streso visko gerai nepamena ir pasakyti tiksliai negali, bet pamena, kad vienu momentu pajuto skausmą kairėje ausyje. Kai sugyventinis nuėjo nuo jos, paskambino į policiją. Dėl tokio jo elgesio pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš, į medikus nesikreipė ir nesikreips. Kai R. negeria, tai yra labai geras žmogus, santykiai tada būna geri (b. l. 49-52);

– 2022 m. liepos 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. J. nurodė, kad 2022 m. liepos 30 d. apie 20.40 val. nuosavo namo kieme neblaivus sugyventinis R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), suėmęs už rankų jas suko ir neatsimena kiek kartų trenkė į kairės pusės ausį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Prašo imtis veiksmų dėl tokio sugyventinio elgesio (b. l. 13-27);

– 2022 m. liepos 30 d. asmens apžiūros metu apžiūrint V. J. ant kairės rankos matoma kraujosruva. Matoma paraudusi dešinė ranka. Matoma paraudusi kairė ausis (b. l. 34-39);

– 2022 m. rugpjūčio 2 d. gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad V. J. nustatyti sužalojimai: kairės rankos poodinės kraujosruvos. Nustatytas nesies sumušimas sužalojimu nekvalifikuojamas. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45-46);

– 2022 m. liepos 30 d. 01.59 val. alkoholio kiekio matuokliu R. K. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas (b. l. 129-131);

– 2022 m. rugpjūčio 3 d. apžiūrėta vietoje rasta skardinė (b. l. 28-30);

– 2022 m. rugpjūčio 3 d. daiktas – skardinė – perduota saugoti pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. R. K. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją V. J. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. K. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, būnant adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis nuo alkoholizmo, bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu (b. l. 175).

Nukentėjusiajai V. J. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta 2022 m. rugpjūčio 9 d., prieštaravimų nepareikšta (b. l. 176).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. K. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos baigtos. R. K. teistas (b. l. 96-117), administracine tvarka nebaustas (b. l. 121), vykdo individualią veiklą (b. l. 122-123). Duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. K. atsakomybę už 2022 m. liepos 30 d. padarytą nusikaltimą sunkinanti aplinkybė ta, kad jį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs visas šias skiriamai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydžius (trukmes) parenkant kiek mažesnius nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalies nuostatomis, iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 30 d. 21.59 val. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. 11.40 val., t. y. dvi paros, laikant, kad R. K. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės (b. l. 126, 150-152).

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas prieš šeimos narį – sugyventinę, į šių veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, R. K. privalomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus. Taip pat R. K. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką įpareigojant sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

R. K. 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinta įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 153-156).

Įvykio vietoje rasta ir paimta skardinė, perduota saugoti pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (b. l. 28-30, 33).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. liepos 25 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. liepos 30 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti R. K. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. K. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. liepos 30 d. 21.59 val. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. 11.40 val. išbūtą laiką (dvi paras) ir laikyti, kad R. K. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (dešimties minimalių gyvenimo lygių) dydžio 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką įpareigojant sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

R. K. 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti skardinę, saugomą pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.