Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei, vyr. inspektorei S. Damidavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) vyr. inspektorės S. Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

SPS atstovė nurodė, kad nuteistasis E. D. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 2 metams 6 mėnesiams. Teismas E. D. įpareigojo nuo 22 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Kauno apygardos teismas 2013-10-15 nuosprendžiu iš dalies pakeitė Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendį. 2013-11-08 nuteistasis E. D. įtrauktas į SPS registrą. 2013-11-12 E. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų ar bendrųjų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. 2015-03-30 SPS pareigūnas kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D., nes šis darė sistemingus probacijos sąlygų pažeidimus (penkis kartus nebuvo namuose teismo nustatytu metu bei numatytą dieną neatvyko į bausmę vykdančią instituciją). Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi tenkino SPS teikimą, tačiau šią nutartį Kauno apygardos teismas 2015-06-01 nutartimi panaikino. E. D. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po 2015-03-30 fiksuoti šie jo pažeidimai: Iš VSAT Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos gauta pažyma, kad 2015-05-13 5.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. D.; 2015-05-22 23.40 val. SPS pareigūnai nerado E. D. namuose; 2015-09-01 1.16 val. E. D. nerastas namuose (namo duris atidarė jo sugyventinė, kuri informavo, kad E. D. prieš pusvalandį išvyko į fermas, tačiau pats E. D. teigė, kad jis šią naktį nenakvojo namuose, nes buvo susipykęs su sugyventine ir namuose nebuvo visą parą); 2015-09-11 22.35 val. E. D. nerastas namuose; Be to E. D. atsiskaitymo dieną - 2015-07-24, neatvyko į SPS, nors pasirašytinai supažindintas priežiūros plane su numatyta atvykimo data. E. D., jo sutikimu, 2013-12-23 buvo paskirta papildoma resocializacijos priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje ir jis buvo nukreiptas į šią programą vedančią organizaciją – (duomenys neskelbtini), tačiau jis iki šiol neišklausė elgesį keičiančios programos. Kiekvieno atvykimo į SPS metu E. D. buvo motyvuojamas vykdyti probacijos sąlygas, jos jam primenamos, ypatingai akcentuojamos ir po kiekvieno pažeidimo fiksavimo. 2015-06-09 E. D. papildomai pasirašytinai dar kartą supažindintas su probacijos sąlygomis bei pasirašė, kad jei jis išvyks iš gyvenamosios vietos teismo nustatytu metu, t.y. prireikus išvykti nenumatytais išimtiniais atvejais, jis apie tai informuos SPS telefonu. Tačiau E. D. nei karto SPS pareigūną neinformavo apie išvykimo iš namų nuo 22.00 val., nepranešė apie būtinus – išimtinius išvykimus iš namų. E. D. buvo motyvuojamas legaliai įsidarbinti, nes nuolat teisindavosi, kad nakties metu jis dirba fermose (anot jo, jį pastoviai netikėtai iškviečia dirbti), tačiau neįsidarbino. Probuojamajam E. D. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika nusikalsti - 74 balai, vertinimas atliktas 2015-09-14 (ankstesnis vertinimas - 2015-03-23, rizika vidutinė - 71 balai). Be to, E. D. nedirba, registruotas darbo biržoje, jo pragyvenimo šaltinis nežinomas. E. D. gyvena su sugyventine ir jų vaiku jiems nuosavybės teise priklausančiame name. Be to, E. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka: 2015-08-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį – 28 eurų bauda. Be to E. D. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 2015-10-12 23.40 val. SPS pareigūnai nerado jo namuose; 2015-10-20 jis šaukiamas neatvyko į SPS; 2015-10-20 22.25 val. fiksuotas įpareigojimo būti namuose pažeidimas, nes tuo metu E. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuomet policijos pareigūnai sustabdė E. D. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini). Nors E. D. teigė, kad jį policijos pareigūnai sustabdė 21.20 val. ir laikė iki 22.45 val., tačiau iš policijos komisariato gautas išrašas iš sistemos, pagal kurį aišku, kad policijos pareigūnai sustojo iš karto fiksavę E. D. pažeidimą – 22.26 val., o 21.20 val., kaip teigė E. D.; 2015-11-09 00.55 val. E. D. nebuvo namuose, o policijos pareigūnai fiksavo jo administracinį teisės pažeidimą (duomenys neskelbtini); 2015-11-21 apie 23.05. policijos pareigūnai E. D. nerado namuose. Gi po teikimo pateikimo teismui dienos – 2015-09-24 E. D. 7 kartus nubaustas administracine tvarka: 2015-10-08 nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį - 28 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį – 34 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį – 43 eurų bauda; 2015-11-05 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį – 35 eurų bauda; 2015-11-19 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2, 8 dalis – 57 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 11 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį 35 eurų bauda. Be to, 2015-12-04 23.11 val. policijos pareigūnai nerado E. D. namuose. O 2015-12-25 jis nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 eurų bauda. Be to 2015-12-22 22.30 val. E. D. nebuvo namuose, o VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnai, vykdydami pasienio ruožo teisinio rėžimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), patikrino lengvąjį automobilį, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo E. D.; 2015-12-23 nustatytą atvykimo dieną , E. D. neatvyko į SPS. Be to E. D. 2016-01-08 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį už tai, kad 2015-12-28 17.30 val. padarė KET pažeidimus. Be to, SPS pareigūnė nurodė, jog gauti iš Vilkaviškio rajono policijos komisariato duomenys, jog E. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

E. D. apie teismo posėdžio datą, laiką pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Jis į 2015-01-15 teismo posėdį neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir BPK 358 straipsnio nuostatas teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

E. D. gynėja adv. A. R. Medišauskienė su teikimu nesutiko. Nes nėra aiški nuteistojo E. D. pozicija, - priežastys, argumentai tiek dėl teikime nurodytų ginamojo galimų pažeidimų, tiek dėl teismo posėdžio metu SPS pareigūnės papildytų ginamojo galimų pažeidimų.

Prokuroras iš esmės nurodė, kad teikimas pagrįstas. Siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal byloje esančius raštinius duomenis E. D. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 2 metams 6 mėnesiams. Teismas E. D. įpareigojo nuo 22 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2013-11-08 nuteistasis E. D. įtrauktas į SPS registrą. 2013-11-12 E. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų ar bendrųjų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Po ankstesnio klausimo sprendimo dėl E. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šis toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po 2015-03-30 fiksuoti šie jo pažeidimai: Iš VSAT Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos gauta pažyma, kad 2015-05-13 5.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. D.; 2015-05-22 23.40 val. SPS pareigūnai nerado E. D. namuose; 2015-09-01 1.16 val. E. D. nerastas namuose (namo duris atidarė jo sugyventinė, kuri informavo, kad E. D. prieš pusvalandį išvyko į fermas, tačiau pats E. D. teigė, kad jis šią naktį nenakvojo namuose, nes buvo susipykęs su sugyventine ir namuose nebuvo visą parą); 2015-09-11 22.35 val. E. D. nerastas namuose; E. D. atsiskaitymo dieną - 2015-07-24, neatvyko į SPS, nors pasirašytinai supažindintas priežiūros plane su numatyta atvykimo data. E. D., jo sutikimu, 2013-12-23 buvo paskirta papildoma resocializacijos priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje ir jis buvo nukreiptas į šią programą vedančią organizaciją – (duomenys neskelbtini), tačiau jis iki šiol neišklausė elgesį keičiančios programos. Pagal byloje esančius duomenis kiekvieno atvykimo į SPS metu E. D. buvo motyvuojamas vykdyti probacijos sąlygas, jos jam primenamos, ypatingai akcentuojamos ir po kiekvieno pažeidimo fiksavimo. 2015-06-09 E. D. papildomai pasirašytinai dar kartą supažindintas su probacijos sąlygomis bei pasirašė, kad jei jis išvyks iš gyvenamosios vietos teismo nustatytu metu, t.y. prireikus išvykti nenumatytais išimtiniais atvejais, jis apie tai informuos SPS telefonu. Byloje nėra duomenų, kad E. D. nors kartą SPS pareigūną informavo apie išvykimo iš namų nuo 22.00 val., pranešė apie būtinus – išimtinius išvykimus iš namų. Be to pagal byloje esančius duomenis E. D. buvo motyvuojamas legaliai įsidarbinti, nes nuolat teisindavosi, kad nakties metu jis dirba fermose (anot jo, jį pastoviai netikėtai iškviečia dirbti), tačiau neįsidarbino. E. D. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika nusikalsti - 74 balai, vertinimas atliktas 2015-09-14 (ankstesnis vertinimas - 2015-03-23, rizika vidutinė - 71 balai). Be to, E. D. nedirba, registruotas darbo biržoje, jo pragyvenimo šaltinis nežinomas. Be to, E. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka: 2015-08-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį – 28 eurų bauda. Be to E. D. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 2015-10-12 23.40 val. SPS pareigūnai nerado jo namuose; 2015-10-20 jis šaukiamas neatvyko į SPS; 2015-10-20 22.25 val. fiksuotas įpareigojimo būti namuose pažeidimas, nes tuo metu E. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuomet policijos pareigūnai sustabdė E. D. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini). Nors E. D. teigė, kad jį policijos pareigūnai sustabdė 21.20 val. ir laikė iki 22.45 val., tačiau iš policijos komisariato gautas išrašas iš sistemos, pagal kurį aišku, kad policijos pareigūnai sustojo iš karto fiksavę E. D. pažeidimą – 22.26 val., o 21.20 val., kaip teigė E. D.; 2015-11-09 00.55 val. E. D. nebuvo namuose, o policijos pareigūnai fiksavo jo administracinį teisės pažeidimą (duomenys neskelbtini); 2015-11-21 apie 23.05. policijos pareigūnai E. D. nerado namuose. Gi po teikimo pateikimo teismui dienos – 2015-09-25, E. D. eilę kartų nubaustas administracine tvarka: 2015-10-08 nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį - 28 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį – 34 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį – 43 eurų bauda; 2015-11-05 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį – 35 eurų bauda. Be to, E. D. žinodamas, jog jo atžvilgiu nagrinėjamas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (pirmasis teismo posėdis 2015-11-17, kuriame jis dalyvavo), jis toliau darė pažeidimus. Gi jis 2015-11-19 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2, 8 dalis – 57 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 11 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį 35 eurų bauda. Be to, 2015-12-04 23.11 val. policijos pareigūnai nerado E. D. namuose. O 2015-12-25 jis nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 eurų bauda. Be to 2015-12-22 22.30 val. E. D. nebuvo namuose, o VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnai, vykdydami pasienio ruožo teisinio rėžimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), patikrino lengvąjį automobilį, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo E. D.; 2015-12-23 nustatytą atvykimo dieną , E. D. neatvyko į SPS. Be to E. D. 2016-01-08 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį už tai, kad 2015-12-28 17.30 val. padarė KET pažeidimus. Be to pagal byloje esančius rašytinius duomenis E. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį. Pagal aukščiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad E. D., po jam paskirtos papildomos resocializacijos priemonės, būdamas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiškai toliau nevykdė(-o) minėtu nuosprendžiu paskirto įpareigojimo. Juo labiau, jis didesnę dalį ATPK pažeidimų padarė žinodamas, jog jo atžvilgiu teisme jau nagrinėjamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Be to, byloje esanti rašytinė medžiaga, - E. D. pasiaiškinimai dėl fiksuotų aukščiau nurodytų eilės pažeidimų, akivaizdžiai šių nepateisina. O papildomai paaiškinti, nurodyti pateisinančias pažeidimų priežastis E. D. į teismo posėdį neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad SPS pareigūnės tiek teikime, tiek teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, argumentai pagrįsti. Todėl E. D. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Pasiųsti E. D., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu paskirtą dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties davimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Išsiųsti (pateikti) įsiteisėjusios nutarties nuorašą bylą nagrinėjusiam pirmos instancijos teismui.