- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- T-195-914/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25057-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Advokatai
- Natalija Fočenkova
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-03-06 nuosprendžiu J. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 2 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausme.
Klaipėdos apylinkės teisme 2026 m. kovo 6 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-03-05 patikslinta pažyma Nr. APD-2026-02657, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 160,42 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą nuteistajam J. L. suma.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-01-20 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo pripažinta, jog bylos nagrinėjime būtinas gynėjo dalyvavimas. J. L. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta gynėja advokatė Natalija Fočenkova.
Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą (BPK 51 str. 2 d.), nes J. L. bylos nagrinėjimo metu buvo laisvės atėmimo vietoje, taigi nepriklausomai nuo J. L. valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgtina ir į J. L. turtinę padėtį. Bylos nagrinėjimo metu nuteistasis nurodė, kad prieš tai vykdė individualią veiklą, tačiau jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo pajamas, byloje nėra. Šiuo metu J. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi kurį laiką jo galimybės dirbti ir gauti darbo užmokestį bus ribotos.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas teismo būtinu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.