Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2014 m. balandžio 21 d. apie 17 val. 10 min. Plaškių k., Stoniškių sen., Pagėgių sav., būdamas pasienio ruože, VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus pareigūnui Tomui Stančiui bandant pilietį patikrinti, asmuo pradėjo rodyti agresyvius veiksmus, pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tai padaryti atsisakė, tuo pažeisdamas pasienio teisinio režimo taisyklių 9 punkto reikalavimus. Sulaikomas už pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 1 d., aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, dėl ko buvo panaudoti antrankiai. Tokiais savo veiksmais ir elgesiu, t.y. nevykdydamas teisėtų VSAT pareigūnų nurodymų ir reikalavimų V. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. N. dėl padaryto pažeidimo kaltės nepripažįsta, teigia, kad 2014 m. balandžio 21 d. jis dirbo S. S. ūkyje ir ėjo į automobilį pasiimti alaus, kai staiga iš nugaros jį kažkas užpuolė. Jis nematė, kas puolė, todėl išvadino užpuoliką necenzūriniais žodžiais, keikėsi, nepakluso ir gynėsi. Dėl ko pareigūnas jį užpuolė jis nežino, tačiau pareigūnas iš jo nieko nereikalavo. Pareigūnui pasakius, kad jis vairavo automobilį, jis paaiškino, kad automobilio nevairavo ir net nemoka jo vairuoti. Pasienio pareigūnui paprašius asmens tapatybės dokumento pareigūnui nepadavė, nes jo su savimi neturėjo. Jam buvo uždėti antrankiai ir nuvežtas į skyrių protokolo surašymui.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. N. kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas pasienio pareigūnas Tomas Stančius parodė, kad 2014 m. balandžio 21 d. jis matė važiuojantį automobilį, kuris jį pamatęs staiga pasuko link fermų. Nuvykęs į S. S. ūkį prie automobilio jis rado stovintį V. N. ir paprašė pateikti asmens dokumentą, tačiau V. N. asmens dokumento nepateikė, nes jo neturėjo. V. N. buvo agresyvus, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius „ko čia blet gaudai“, „aš einu namo, netrukdyk manęs snarglį“, vengė sulaikymo, tik ištiesus ranką, jam spyrė.

Analogiškus parodymus pasienio pareigūnas nurodė ir tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Liudytoja pasienio pareigūnė Jūratė Venckutė parodė, kad 2014 m. balandžio 21 d. įvykio aplinkybių ji nematė ir įvykyje nedalyvavo. Pažeidėjui V. N. atsisakius teikti paaiškinimus apie įvykį ir pasirašyti ant dokumentų, ji su kitais pareigūnais užfiksavo šį faktą surašydami paaiškinimą.

Liudytojas S. S. parodė, kad V. N. dirba jo ūkyje. Įvykio dieną, jam atėjus, pasienio pareigūnas V. N. jau buvo uždėjęs antrankius. V. N. buvo agresyvus ir keikėsi, jis jam liepė nurimti.

ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, pareigūno garbės ir orumo įžeidimą.

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma įrodo, kad V. N. nevykdė pasienio pareigūno teisėto reikalavimo. Nors V. N. kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta pasienio pareigūno T. Stančiaus parodymais, kuris nurodė, kad V. N. nevykdė jo teisėto reikalavimo pateikti asmens dokumentą, vartojo jo atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, keikėsi, elgėsi agresyviai, sulaikomas priešinosi. Teismas neturi pagrindo netikėti pasienio pareigūno parodymais, nes jie yra nuoseklūs, išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja. Be to, pasienio pareigūno parodymus patvirtina ir liudytojo S. S. parodymai, kur S. S. parodė, kad V. N. įvykio metu, kai jam buvo uždėti antrankiai, elgėsi agresyviai, keikė pareigūną.

Skiriant nuobaudą V. N., atsižvelgtina į tai, kad jo veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad V. N. kaltės nepripažįsta, V. N. skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta nuobauda 350 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287, 302², 302⁴ str.str., teismas

nutarė:

V. N. pripažinti kaltu pagal administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kab., adresu Gedimino g. 17, Tauragė. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.