Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamojo gynėjui advokatui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, išsiskyręs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, teistas:

1. 2001-07-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.,

2. 2005-01-14 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 150 str. 4 d., 63 str. 2 d., 5 d., 64 str. 1 d., 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo,

3. 2006-10-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str.- 4 metams laisvės atėmimo,

4. 2011-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo,

5. 2012-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. , 4d., 9d., pridėta dalis laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2011-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laivės atėmimo,

6. 2012-12-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2012-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė 1 metai 10 mėn. laisvės atėmimo,

7. 2013-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta 2012-12-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai, 2015-07-14 paleistas iš Alytaus pataiso namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2015 m lapkričio 13 d., apie 00.25 val., viešojoje vietoje, t.y., UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančiame naktiniame bare, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,93 prom. girtumas), ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y., tyčia apgadino UAB „(duomenys neskelbtini) “ naktinio baro stovą užkandžiams, kurio vertė 20 eurų, stovą prekėms, kurio vertė 10 eurų. Mesdamas tuščią butelį, apgadino UAB „Švyturys-Utenos alus“ šaldytuvo vitrinines duris, pagal nuomos sutartį priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini) “, kurių atstatymo darbų vertė 100 eurų. Nuo prekystalio tyčia numetė ir sudaužė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: butelį degtinės „Pepe“, 12 eurų vertės, butelį brendžio „Shanet“, 35 eurų vertės, butelį brendžio „Torres“, 30 eurų vertės, butelį degtinės „Calashnikov“, 15 eurų vertės, butelį degtinės „R. S.“, 15 eurų vertės. Numesdamas apgadino daiktus, kurie sušlapę tapo netinkami realizavimui: žiebtuvėlių 10 vnt., kurių bendra vertė 3 eurai, kramtomosios gumos 20 vnt., kurių bendra vertė 8 eurai, cigarečių „Malboro“ 8 vnt., kurių vertė 24,80 eurų, cigarečių „Winston“ 6 vnt,., kurių vertė 17,40 eurų, energetinio gėrimo „R. B.“, 7 vnt., kurių bendra vertė 7,20 eurų, energetinio gėrimo „Summer“, kurio bendra vertė 9 eurai, 5 indelius keptos duonos su česnaku, kurios bendra vertė 6 eurai, 5 indelius spurgyčių, kurių bendra vertė 7,50 eurų, sidro „Kiss“ 6 vnt., kurių bendra vertė 18 eurų, bei išdaužė bare esantį vitrinos stiklą, 30 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtinės žalos už bendrą 368 eurų sumą, ir tokiais įžūliais tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. T. Plečkaitis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog atvyko į barą su taksi automobiliu nusipirkti alaus. Nupirkęs alaus butelį, jį atidarė ir norėjo išgerti parduotuvės viduje. Netrukus atvyko apsauga ir paprašė jo išeiti iš baro. Jis nesuprato kodėl turi išeiti, prarado savitvardą ir įvyko konfliktas su apsaugos darbuotojais. Konflikto metu ranka nustūmė viską, kas buvo ant prekystalio, metė alaus butelį į vitriną, dėl ko viskas krito ir dužo. Po konflikto buvo sulaikytas, jam buvo nustatytas 1,9 prom. girtumas. Mano, jog girtumas įtakos jo elgesiui neturėjo. Pripažįsta, jog jo elgesys buvo netinkamas ir nepateisinamas.

UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorės D. S. pateikta pažyma apie padarytą žalą bendrovei, kuri bendrai sudaro 368 eurus (tomas 1, b.l.31-32).

2015-11-24 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorė D. S. tyrėjai V. Š. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikia CD diską su įrašu bei 2015-01-02 patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nuorašą (tomas 1, b.l.40-41).

2015-11-27 apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorės D. S. pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše fiksuojama, kad į 2015-11-13 00.31.59 du asmenys iš prie baro esančios šiukšliadėžės išsitraukia po butelį, užeina į barą. Vienas iš šių asmenų bando mesti butelį į barą, tačiau butelis iš rankų jam išslysta ir nukrenta ant grindų, po ko šis asmuo iš baro išeina. Antrasis asmuo turėtą butelį meta į baro pusę, mestas butelis pataiko į šaldytuvo stiklines duris, durų stiklas sudužta. Po to šis asmuo nuo prekystalio numeta visus daiktus, butelius (tomas 1, b. l. 43-45).

Neblaivumo nustatymo testo kvite Nr. 51 fiksuota, kad T. P. 2015-11-13, 03.27 val., nustatytas 1,93 promilių girtumas (tomas 1, b.l.71

Lietuvos Respublikos BK 284 str. numatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje.

Lietuvos Respublikos BK284 str. 1 d. dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai.

Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan.

Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, jog baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-243/2006, 2K-248/2008, 2K-412/2009, 2K-563/2009, 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-416/2013, 2K-491/2013, 2K-303/2014, 2K-141/2015).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad kaltinamasis T. P. sukėlė konfliktą viešoje vietoje, dėl ko buvo iškviesti papildomi apsaugos darbuotojai, policija. Dėl kaltinamojo T. P. įžūlaus elgesio, kurio metu buvo gadinamas svetimas turtas, buvo sutrikdyta normali naktinio baro ( parduotuvės ) veikla, darbuotojams sukeltas išgąstis. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, t. y., nekonkretindamas, kokį poveikį visuomenei ir viešajai tvarkai turės jo atliekami veiksmai, tačiau be jokios abejonės suprasdamas, kad taip sutrikdys visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas sprendžia, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis T. P. pažeidė viešąją tvarką, būdamas neblaivus (nustatytas 1,93 prom. girtumas), ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip įžūliais tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

T. P. anksčiau teistas už įvairių tyčinių nusikaltimų padarymą. Neišnykus teistumui, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kas yra nusikaltimų recidyvas ( BK 27 str. 1d. ). Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (tomas 2, b. l. 2-7). Į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (b. l. 54).

T. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltintajam paskyrus už nurodyto nusikaltimo padarymą numatytą, didesnę nei bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmę Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinamos visas bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe ( šiuo metu dirba, gyvena su drauge, kuri laukiasi ), teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, jog paskyrus sankcijos vidurkyje numatytą laisvės atėmimo bausmę, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galima atidėti bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str.1d. ir už tai jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 10p. , bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( šešiems ) mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti darbą bei 6 ( šešis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Stiklinį butelį su užrašu "Calsberg" ir stiklinio butelio šukę su užrašu "Calsberg", saugomus Marijampolės AVPK logistikos skyriaus saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.