- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-9810-956/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04409-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- L. P.
- Suinteresuotas asmuo
- S. P., K. P., Valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. P., K. P., suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims S. P., K. P., Valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio A. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su sutuoktiniu A. P. susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, turi du sūnus S. P. ir K. P., kurie yra pilnamečiai ir gyvena užsienyje. Po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti. Gyvendami santuokoje įsigijo nekilnojamąjį turtą: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sodą, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktiniu nuolat gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties ir toliau liko jame gyventi. Butą jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, dirbo, prižiūrėjo pastatus ir žemę sode, perėmė namų apyvokos daiktus, dokumentus. Sūnūs S. P. ir K. P. neprieštarauja dėl palikimo priėmimo.
3. Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo tenkinimui. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
5. Suinteresuoti asmenys S. P., K. P. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti A. P. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo susituokęs su L. P. (pareiškėja), turėjo du sūnus S. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo sprendimu A. P. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo nutartimi A. P. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskirta L. P. Po palikėjo A. P. mirties liko nekilnojamas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su jame esančiais statiniais sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad po palikėjo A. P. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas. Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja iki palikėjo mirties, kartu su juo gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo A. P. mirties pareiškėja liko gyventi minėtame bute. Pareiškėja butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypu su jame esančiais statiniais sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi, naudojo, prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius. Šias aplinkybes nurodė pareiškėja pareiškime, duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškėjos atstovas bei šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai ir kt.). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po savo sutuoktinio A. P. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinio A. P. mirties atsiradusį palikimą.
10. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio A. P. palikimo sudėties.
11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.