Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (toliau – Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos) prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos V. G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir perdavimo vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. gegužės 8 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. balandžio 24 d. liudijimas dėl V. G. Š. paskirtos piniginės sankcijos – 80,00 eurų baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimu V. G. Š. 80,00 eurų bauda paskirta už tai, jog jis vairuodamas automobilį „Volkswagen Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 11 d. 08.00 val. kelio Riga - Bauska - Lietuvas robeža (Grenctale) 41,2 km važiavo po paklaidos 128 km/h greičiu, t. y. leistiną 90 km/h važiavimo greitį viršijo 38 km/h, ir tuo pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101.1 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

Teismo posėdžio metu V. G. Š. paaiškino, kad jis nevažinėjo šiuo automobiliu, su juo važiavo jo įmonės darbuotojas A. F.. Jis iš Latvijos gavo virš 40 baudų. Buvo su darbuotoju kalbėta, kad darbuotojas susimokės tas baudas, bet darbuotojas dingo ir su nieko nekontaktavo. Kovo 11 dieną, darbuotojas sugebėjo su tuo automobiliu padaryti 6 baudas. Asmuo dirbo jo įmonėje, turi jo kontaktus. Kai jam siuntė dokumentus iš Latvijos institucijos dėl baudų paskyrimo (duomenys neskelbtini), jis tuo metu ten negyveno, ten gyveno jo mama, jis gyveno (duomenys neskelbtini), tai ne visada galėjo atsiimti tuos dokumentus. Skambino į Latvijos instituciją, jam pavyko susikalbėti rusų kalba, ten jam paaiškino, kad jis jau negali apskųsti Latvijos institucijos sprendimų. Tuo laiku, kai buvo užfiksuotas pažeidimas, jis buvo nedarbingume iki balandžio 8 dienos, tai fiziškai negalėjo būti Latvijoje. Netikėjo, kad per dieną gali būti 6 baudos, jis darbuotojui sakė, kad nuvažiuotų ir susitvarkytu su paskirtomis baudomis. Dabar jis laukia kada bus išnagrinėti visi Latvijos institucijos pateikti parašymai, ir tik tada skųs. Nemano, kad dabar yra reikalas daryti pertrauką prašymo nagrinėjime. Jis iš dalies pripažįsta, nes buvo važiuota su jo automobiliu, bet jis jo nevairavo, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.

Teismas konstatuoja:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Pirmiausia, pažymėtina tai, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime yra nurodoma, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, ir patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Nors teismo posėdžio metu V. G. Š. nurodė, jog (duomenys neskelbtini), negyveno ir ne visada galėjo atsiimti siųstus dokumentus, tačiau patvirtino, kad tuo adresu gyveno jo mama, Taigi, teismas neturi jokio pagrindo netikėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis. Antra, V. G. Š., sužinojęs apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl teisės pažeidimo ir jam kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją, turėjo galimybę sprendimą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau, pasak pareiškėjo, jis pasitikėjo savo darbuotoju, su kuriuo kalbėjo dėl baudų susimokėjimo ir niekur nesikreipė, ir tik tada kai, kai darbuotojas dingo ir su nieko nekontaktavo, jis skambino į Latvijos instituciją ir tos institucijos inspektorė nurodė, jog sprendimo apskųsti nebegali dėl senaties. Vėlgi, nors teismo posėdžio metu V. G. Š. nurodė, kad kai buvo užfiksuotas pažeidimas, jis buvo nedarbingume iki balandžio 8 dienos, tai fiziškai negalėjo būti Latvijoje, tačiau teismui nepateikė prašymo daryti pertrauką ir suteikti jam galimybę apskųsti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimą.

Taigi, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. balandžio 9 d. liudijimas dėl V. G. Š. paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. kovo 17 d. sprendimu V. G. Š. paskirta piniginė sankcija – 80,00 eurų bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365¹ ir 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. kovo 17 d. sprendimu V. G. Š. paskirtą piniginę sankciją – 80,00 eurų baudą bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad paskirtą piniginę sankciją - 80,00 eurų baudą V. G. Š. turi savanoriškai sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Piniginė sankcija turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos mokėjimo kvitus būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje).

Išaiškinti V. G. Š., kad teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.