Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B. F.“ ieškinį atsakovui UAB „Agrogrupė“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „B. F.“ ir atsakovo UAB „Agrogrupė“ susiklosčiusius prekių (šaldytos vištienos) pirkimo – pardavimo teisinius santykius patvirtina tarp šalių sudaryta 2010-07-22 tiekimo sutartis bei ieškovo pateiktos atsakovui apmokėti PVM sąskaitos – faktūros, prekių užsakymą ir perdavimą liudijantys transporto važtaraščiai (9-13,14-20, b.l.) (CK 6.392 str. 1 d.). Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, visiškai neatsiskaitė su ieškovu iki 2015-03-28 ir liko skolingas ieškovui 1000 Eur (25 b.l.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.2 p., 2 d.). Kadangi atsakovas nurodytais terminais skolos ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo UAB „Agrogrupė“ atlyginti turėtus 1000 Eur nuostolius bei sumokėti ieškovo paskaičiuotus 308,2 Eur delspinigius, kaip tai numato šalių sudarytos sutarties 4.3. punktas. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl skola bei delspinigiai ieškovui priteistini iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.). Savo reikalavimus ieškovas pagrindė teismo aptartais ir išnagrinėtais rašytiniais įrodymais.

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Palūkanas už pagal komercinius sandorius atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymas. Palūkanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimą, dydis skaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Įvertinus, kad šalių teisės ir pareigos kilo iš komercinės sutarties, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8,05 % įstatymo nustatytų metinių palūkanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui priteistinos iš atsakovo jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminio mokesčio bei 677,6 Eur išlaidų už advokato pagalbą (27-29 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., CPK 88 str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d., CPK 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „B. F.“, įm.k. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo UAB „Agrogrupė“, įm.k. (duomenys neskelbtini), 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) skolos, 308,2 Eur (tris šimtus aštuonis eurus 20 ct) delspinigių, 8,05 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 677,60 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 60 ct) išlaidų už advokato pagalbą.

Atsakovas UAB „Agrogrupė“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.