- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-09-03
- Bylos Nr.
- 2-589-765/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00409-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Stankevičiūtė
- Ieškovas
- D. G.
- Atsakovas
- D. P.
- Advokatai
- Nona Pulokienė
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui D. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš atsakovo D. P. nepilnamečio sūnaus R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 litų vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus R. P. pilnametystės. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas yra sūnaus tėvas, santuoka su atsakovu nėra įregistruota. Su atsakovu atskirai gyvena nuo 2008 metų pabaigos, atsakovas sūnų lanko, su juo bendrauja, bet išlaikyti nepadeda, tam pinigų neskiria. Ji pati nedirba, augina vaiką, jo išlaikymui iš valstybės gauna apie 97 litus per mėnesį. Viena sūnaus išlaikyti neišgali, todėl prašo priteisti vaiko išlaikymą iš tėvo; prašo ją paskirti vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis; įpareigoti atsakovą išlaikymui skirtas lėšas kiekvieną mėnesį pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovės atstovė advokatė N.Pulokienė (2009-04-17 sprendimas Nr. (1.2)-SP1-0737 “Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo”, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų; 2009-05-18 atstovavimo sutartis, b. l. 12-13) prašo ieškovės ieškinį tenkinti. Ieškinys pagrįstas. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nėra registruota, atsakovas yra vaiko biologinis tėvas - vaiko gimimo liudijime D. P. įrašytas vaiko tėvu. Gyvendamas kartu, atsakovas padėjo išlaikyti sūnų, su ieškove vedė bendrą ūkį. Tačiau nuo 2008 m. pabaigos ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, atsakovas sūnaus išlaikyti nepadeda. Sūnų išlaiko viena ieškovė. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus. Atsakovas savo pareigos nevykdo, jokių įrodymų, kad teikia išlaikymą savo sūnui teismui nepateikė. Ieškovė kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, jai buvo suteikta 100 % apmokama teisinė pagalba. Todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą D. G..
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 16), atsakovas nepasinaudojo teise pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Apie teismo posėdį D. P. pranešta asmeniškai, tinkamai ir laiku; atsakovas į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 378 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovės reikalavimas priteisti nepilnamečio sūnaus R. P. išlaikymą iš atsakovo D. P. yra teisėtas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 5) matyti, kad R. P. yra D. P. ir D. G. sūnus. Nepilnametis R. P. gyvena kartu su motina D. G., motina jį išlaiko (b. l. 6-9). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, todėl iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 300 litų vaikui, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nustatydamas išlaikymo dydį, teismas atsižvelgė į nepilnamečio vaiko poreikius bei interesus, atsakovo ir ieškovės turtinę padėtį (b. l. 8-12, 20-22). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus bei užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2009 m. rugsėjo 3 d. – sprendimo paskelbimo dienos (b. l. 24). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Iš atsakovo valstybei priteistinas 108 Lt (300 Lt x 12 mėn. = 3600 Lt / 3 %) žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (b. l. 23; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 7 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas
nusprendžia:
D. G. ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 (tris šimtus) litų vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus R. P. pilnametystės. Nepilnamečio vaiko išlaikymą priteisti nuo 2009 m. rugsėjo 3 d. (sprendimo paskelbimo dienos).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti nepilnamečio motiną D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei: 400 (keturis šimtus) litų už antrinės teisinės pagalbos teikimą D. G. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009-04-14 sprendimą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM); 108 (vieną šimtą aštuonis) litus žyminio mokesčio (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM) ir 10 (dešimt) litų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.